Houla , c'est récent .......Je ne sais pas si la réorientation par la dominance apicale et le contrôle des axes avec l'influence des différents stades n'est pas plus simple et juste à comprendre.

Je pense que l'on veut de plus en plus faire une analogie avec l'être humain, le positif est que son ressenti et donc protection sera plus évidente.

Pour le reste ,il y a beaucoup de blabla, je trouve depuis quelque temps , c'est un"has been" qui parle , donc c'est pas gagné. 

Sur le sujet il faut lire le bouquin de Stefano mancuso le créateur du concept de neurobiologie végétale.
En même temps si les arbres tiennent debout dans des situations parfois scabreuses c'est parce qu'ils ont une proprioception, ça me parait logique...
L'université de Montpellier à fait des études sur le redressement des arbres il y a quelques années.

Dernière modification par L'ARBRONAUTE (05-11-2019 12:24:56)

ok je vais essayé de trouver ce livre.
Pour répondre au viok, la dominance apicale et l 'orientation des axes s'explique aisément. Il me semble que c'est une combinaison entre phyto/géotropisme duquel en découle des flux hormonaux et des échanges chimiques agissant, entre autre, sur les méristème...    "Et visse et versa"    Mais aux vus de ta participation assidu au forum, je vois que tu essaye de rester sur la vague, donc pas tant "has been". respect à toi.
C'est vrai que le rapprochement humain/plante ce fait de plus en plus facilement, un effet de mode bio blabla qui peut en effet avoir un bon dénouement. Le règne végétal et le règne animal, bien qu'étroitement liés, sont 2 mondes bien distinct.
Pour les autres, j'ai oublié de préciser que je parle là de proprioception végétale.
Celle des humains et des animaux étant bien définie et très profitable comme le dit doume.

Pour aider, quelques mots clés sur le sujet :
- Statocytes
- PIAFF (laboratoire de Physiologie Intégrée de l'Arbre Fruitier et Forestier de l'université de Clermont-Ferrand)
- Phototropisme
- Organisation en treillis des fibres dans l'écorce
- Gravitropisme négatif
- Décourbure autotropique

Dernière modification par L'ARBRONAUTE (05-11-2019 23:17:39)

C'est bien dans la façon de penser humaine habituelle: pas de demi mesure, toujours les extrêmes. On fait le pendule entre "l'arbre est aussi inerte qu'un tabouret ou un lampadaire" et "l'arbre est un animal et pense comme lui".
Bien sûr qu'il perçoit les nombreux aspects de son environnement et y réagit de la façon appropriée. Sinon, il n'y aurait pas de vie possible car les paramètres changent continuellement et la fenêtre favorable de chacun est plutôt étroite.
L'évolution a sélectionné toute une panoplie de mécanismes adapté à la perception /mesure de chacun des facteurs importants pour la survie. Et il y en a un paquet. Seuls quelques influences ont été laissées de côté car trop rares ou habituellement non significatives (radioactivité, rayons cosmiques, rayons X....)

Une des différences majeures entre les animaux et les végétaux est que les animaux ont développé en plus un système de perception et de traitement de l'information centralisé adapté à une réponse rapide. C'est essentiel pour la mobilité. Il est constitué de cellules qui deviennent hyper spécialisées avec des capteurs spécifiques et une structure pour transmettre les informations résultantes extrêmement rapidement. Mais il y a tout de même beaucoup d'influences qui ne passent pas par le système nerveux pour déclencher une réponse.
A la base, les cellules nerveuses fonctionnent comme toutes les autres: une membrane étanche sépare le milieu intérieur du milieu extérieur (ainsi que des compartiments internes) et des protéines associées créent et gèrent la communication entre les deux. Le mécanisme clé est de jouer avec les différences de concentration des ions de part et d'autre de cette membrane. Et ça, toutes les cellules savent le faire, c'est même une des bases de leur fonctionnement.

Le végétaux n'ont pas de système nerveux spécialisé mais leur cellules réagissent tout autant et de la même façon. Comme toutes les cellules se touchent, un évènement à un endroit se transmet de proche en proche. Toutefois, la zone d'influence directe de cette info est probablement beaucoup plus locale que chez les animaux. Je pense que la transmission à l'ensemble de l'organisme est plutôt assurée par voie chimique. L'arbre ne "sait" pas car il n'a pas de centre de collecte des info, mais chaque cellule est au courant et réagit à l'évènement en fonction de son programme et de ses interactions avec ses voisines. C'est rudimentaire, cela prend du temps, la réponse visible encore plus (du moins à notre échelle), mais c'est bien un organisme sensible.

Un exemple bien connu de réponse à un évènement, davantage adapté à notre propre perception, est le mouvement rapide des plantes comme le repliement des feuilles de sensitives et la fermeture du piège des dionées. Ce n'est pas nerveux, mais c'est le même mécanisme de déclenchement avec une onde électrique générée par la membrane cellulaire.

C'est fabuleux tout de même !

Bonne analyse Doume. Je pense également qu'il faut savoir raison garder. 
L'humilité du scientifique aguerri doit admettre que parfois, ou du moins à ce jour, tout n'est pas explicable...

En revanche l'explication de Marc Antoine est clair. La biologie moléculaire et l'enzymologie explique une forme de "communication" intercellulaire. D’ailleurs Marc Antoine, ton raisonnement soutien la thèse de Mr Hallé, qui tend à dire que dans l'arbre existe une forme de "vie sociétale", où chaque rameau serait un individu à part entière. Cet individu vivrait en symbiose perpétuelle avec son biotope.
Je fais là un gros raccourci, mais est ce que ça rejoint votre pensée ?