si je comprends bien :

tu veux couper les parties malades en respectant le coté sanitaire

puis applique un fongicide

mulcher et lui faire des soins


ok


questions:

les spores de ce champignons ne sont ils pas présent dans tout le sujet et l'application d'un fongicide peut il suffire pour qu'il n'y est pas de nouveau une fructification ??


est ce sur dans le temps ou somme nous sur du soin palliatif ??



ce ne sont que des questions personnelles je ne remet pas en doute ni tes connaissance ni tes compétences mais juste une question au cas ou je pourrait etre confronté au probléme chez un propriétaire qui ne ferait pas appel aux compétnce d'un "expert".


sur le fond je rejoint mes collégues à dire que "expert" et grimpeurs nos compétences sont complémentaires et que pour la vie des arbres il peut etre trés souhaitable de bosser en coréllation

voila voilou

ola ola mais c est qu il parle bien le doume hahahaha comé va l ami en forme????

Salut,
Je m'introduis dans ce ébat un poil houleux sans vraiment rentrer dans la polémique, j'ai juste questions qui me viennent en suivant ce débat :

1. Un traitement anti-fongique pour ce genre de parasite n'aurait-il pas de conséquences sur les champignons mycorhiziens ?
2. Sur ce séquoia le mulch semble appliqué juste sous la couronne, n'y aurait-il pas intérêt à l'étendre de façon conséquente ?
3. En admettant qu'on arrive à éradiquer ce champignon peut on songer par la suite à appliquer des traitements phyto-phyto, comme la prêle sur les vignes (en biodynamie par ex.), en préventif (pour éviter un retour du parasite ?)
4. Pourquoi l'alcool à 70° modifié est plus efficace que celui à 90° pour désinfecter les outils ?
5. Est-ce quelqu'un connais l'efficacité des biocides "naturels" tel que ceux utilisés en cosmétique bio (extrait de pepins de pamplemousse, naticide, cosguard, ...) ?
6.

Lelphe a écrit:

(cela dit expert-élagueur est antinomique et non accepté par les conditions du gecao, vous savez pourquoi) .... c'est un débat ...

? Non, je ne sais pas pourquoi. Ca m'intéresserai de savoir.

Et aussi :

En parlant de Botrytis j'ai le souvenir d'une bouteille d'Yquem 1959 (grande année) mémorable!  tongue

Woua, alors quand on y pense le même champi qui ravage cet arbre et qui fait de tels vins ? Faudrait peut-être y allé mollo sur les produits phytos alors, quand même...

En tous cas ça à l'air de marcher fort pour Forrest  ! $$$$ !

Merci d'avance pour vos réponses...

Dernière modification par Robiwankenobi (19-12-2009 16:02:53)

Alors pour le 6 : pas de juge et parti (ou juge et bourreau...)

salut

merci stéphane, la pêche avec ce froid

en voyant la photo de l'arbre, et les voitures garées presque dessous
je rejoint la reflexion de robiwankénobi :

2. Sur ce séquoia le mulch semble appliqué juste sous la couronne, n'y aurait-il pas intérêt à l'étendre de façon conséquente ?

faudrait-il pas virer le stationnement des voitures, pour préserver une zone plus importante
aux racines, conditions sinéquanonnes à l'espérance de vie d'un séquoia de cet age ???

Bonsoir,

forrest grimp a écrit:

En parlant de Botrytis j'ai le souvenir d'une bouteille d'Yquem 1959 (grande année) mémorable! 

Moi je disais ça juste pour détendre l'atmosphère...j'avais senti comme une tension.

Pour le mulch je suis du même avis que les autres sur un arbre de cet importance je ne vois pas du tout ce que ça peut apporter,un sequoia de cet âge puise l'eau et les minéraux à des distances considérable de sa souche 20-30 voire 40 mêtres à mon avis là où il y a de l'eau il y va ses besoins étant considérable.
A ce sujet si il rencontre une source d'eau polluée ou trop riche cela peut lui être préjudiciable.

Ah pour le Sauternes c'était il y a trés longtemps ...et c'est pas moi qui ai payé la bouteille