Salut à tous ,
Eh bien oui redonnons un peu plus de calme sur ce forum par ce temps de crise car si nous sommes qu'un petit 10% à vraiment participer , il faut se poser des questions.
Car beaucoup on disparu car ils en avaient sûrement marre des tournures que prenaient les posts , où les prises de becs et réglements de compte les polluaient.
Quand j'étais dans mon lit d'hôpital et que je me suis inscrit quel bonheur d'échanger sur le forum et de rencontrer de super personnes mais bon c'est sûr Allo Olivier regroupe des personnalités tous plus différents les uns que les autres .
En conclusion les modos il va y avoir du boulot !

cyril54 a écrit:

slt
, certaine personne vous prenne de haut!!!!!!!!++++++

Pour des élagueurs c'est un peu normal   

et en plus  olivier a penser a tout pour vous défoulez  il y a spank monkey ( pas steph  ) http://www.allo-olivier.com/Forums/arca … pankmonkey   

pour ce forum et ceux qui s'en occupe,ce noyau qui est present car au finale sur 700 on ne retien que quelques noms et meme si on ne tombe pas toujours d'accord,il y a toujours queques choses de positifs qui en d'écoule et d'enrichissant.

Oui, c'est vraiment le mieux.

Moi, ce que je fais, la plus part du temps, je ne réponds pas dans les 30 secondes.
Le délai peut aller jusqu'à plusieurs jours. Jusqu'au point de passer pour un mouton car la réponse arrive après celles d'autres forumeurs ! 

Si le sujet est "tendu" ou propre à polémiques, je relis plusieurs fois ce qui est marqué et les posts en amont pour être bien sûr que je comprends le texte dans le sens voulu par l'expéditeur. Des fois, ce n'est pas évident,  c'est très facile de zaper une nuance ou le contexte.

Pour la réponse, je prends aussi le temps de choisir mes mots et mes tournures de phrase pour bien exprimer ce que j'ai en tête, sans ambiguïté. Je cherche aussi à imaginer si le lecteur ne va pas lui trouver un sens non voulu. Souvent, en cours de rédaction, je reprends la lecture pour vérifier si ce que je dis est bien adapté et ne tape pas à côté de la plaque. Facile de dériver.


Deux règles essentielles :

- si on doit critiquer ou protester, on s'en prend aux idées exprimées, jamais directement aux personnes.
Donc on ne dit pas "tu es con" (sauf pour blaguer, et encore, il faut se méfier), mais plutôt dans le pire des cas "tu racontes des conneries", ou de préférence "je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis".
-  une critique raisonnable et correctement argumentée est toujours beaucoup mieux perçue (par l'intéressé et par les autres lecteurs) et est bien plus efficace que le style "coup de boule dans la tronche".


C'est ma méthode. Je trouve qu'elle fonctionne assez correctement, même si il y a des loupés de temps en temps.
En  tous cas, elle évite de mettre systématiquement et inutilement de l'huile sur le feu.

  et 


Marc-Antoine

Marc-Antoine a écrit:

Oui, c'est vraiment le mieux.

Moi, ce que je fais, la plus part du temps, je ne réponds pas dans les 30 secondes.
Le délai peut aller jusqu'à plusieurs jours. Jusqu'au point de passer pour un mouton car la réponse arrive après celles d'autres forumeurs ! 

Si le sujet est "tendu" ou propre à polémiques, je relis plusieurs fois ce qui est marqué et les posts en amont pour être bien sûr que je comprends le texte dans le sens voulu par l'expéditeur. Des fois, ce n'est pas évident,  c'est très facile de zaper une nuance ou le contexte.

Pour la réponse, je prends aussi le temps de choisir mes mots et mes tournures de phrase pour bien exprimer ce que j'ai en tête, sans ambiguïté. Je cherche aussi à imaginer si le lecteur ne va pas lui trouver un sens non voulu. Souvent, en cours de rédaction, je reprends la lecture pour vérifier si ce que je dis est bien adapté et ne tape pas à côté de la plaque. Facile de dériver.


Deux règles essentielles :

- si on doit critiquer ou protester, on s'en prend aux idées exprimées, jamais directement aux personnes.
Donc on ne dit pas "tu es con" (sauf pour blaguer, et encore, il faut se méfier), mais plutôt dans le pire des cas "tu racontes des conneries", ou de préférence "je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis".
-  une critique raisonnable et correctement argumentée est toujours beaucoup mieux perçue (par l'intéressé et par les autres lecteurs) et est bien plus efficace que le style "coup de boule dans la tronche".


C'est ma méthode. Je trouve qu'elle fonctionne assez correctement, même si il y a des loupés de temps en temps.
En  tous cas, elle évite de mettre systématiquement et inutilement de l'huile sur le feu.

  et 


Marc-Antoine

  car