doume a écrit:

                

c'est toujours un homme qui les taille

hum doume fais gaffe aux reglements....           

Dernière modification par jack l' ehouppeur (02-10-2008 17:44:03)

Et bien alors LELPHE pourrais tu nous éclairer sur la question de Marc-Antoine sur les barrieres?
je dirais la deuxième solution.

Tenez, un petit graphique + schémas pour illustrer mes propos. C'est plus parlant comme ça.
Et puis ça m'a permis d'inaugurer le tableur d'Open Office. 

Dans le cas n°1, le "trou" est figé et bloqué dans ses frontières initiales, alors que l'arbre continue à faire du bois. Le rapport "section de bois sain / section totale" augmente, ce qui traduit un renforcement progressif du tronc.

Dans le cas n°2, le "trou" est évolutif et grignote en permanence la paroi résiduelle de bois au fur et à mesure de l'accroissement en diamètre du tronc. Le rapport "section de bois sain / section totale"  diminue doucement malgré la conservation d'une épaisseur constante de bois sain, ce qui traduit un déclin de la résistance mécanique de l'arbre.

J'ai représenté l'évolution théorique de la section d'un arbre qui aurait été "trognoné" une seule fois alors que son bois faisait 20cm de diamètre. Le suivi va de 30 cm à 100 cm de diamètre dans les deux cas de figure précédents. Les courbes représentent l'évolution du critère ( très simplifié) de solidité mécanique du tronc.
Sachant que l'arbre restant sain serait à 1 quelque soit son diamètre.



Dans sa réponse, Lelphe dit bien que l'évolution diffère selon les espèces en présence ( arbres et champignons) et la biologie propre de chacun d'eux.
Mes deux cas de figure simplifiés sont deux possibilités d'évolution parmi d'autres.


Marc-Antoine

zarbres a écrit:

t'es sur de ton graphique?

Ben oui, à moins d'une ânerie toujours possible, mais là ça me semble cohérent.

Qu'y a-t-il qui te chagrine ?

Je ne connais pas ce graphique ...
Il y a une petite erreur d'unité sur le diamètre qui devrait être plutôt être en cm,
Ceci dit,  il est pourtant acquis, et on a souvent constaté que plus un arbre est de fort diamètre et plus l'épaisseur de la parois residuelle de Bois Sain (PRBS) peut être tolérée < 33% pour assurer une bonne tenue méca , on peut facilement imaginer qu'un arbre de 100 cm diamètre , (soit avec  une circonference de 300 cm), compense la carie de son collet par son fort diamètre et "empâtement" au sol, ou bien  : un tube très fin de parois va d'autant être dur à courber et casser que son diamètre est large ...
mais j'ai qd même du mal à saisir comment ce graphique a été conçu ?, je m'explique :
- il ne semble pas être basé sur des cas concrets de suivi l'évolution de 2 arbres distincts ayant évolué à l'opposé l'un de l'autre ... ce serai à mon avis très difficile car la répétition des mesures ne devraient pas du tout être favorable à la compartimentation ...
- ou alors c'est pour mieux clarifier l'idée de ce que l'on se fait des seuils de sécurité ...
en ralité ce n'est pas si théorique car il faut moduler ce taux 0.3 avec l'ampleur de la couronne, la hauteur, l'origine de l'altération ....etc etc ....

       mais j'hallucine !!! Marc Antoine comment tu  réflêchis à ces problèmes de dégradation du bois et de la tenue méca des arbres ...et c'est tout à ton honneur  . Bon il faudrai que je prenne le temps de t'indiquer les ref des docs de reference expliquant tout cela mais le temps le temps ....et puis surtout là c'est le week end ...
BOn week-end !