Effectivement, la sous-traitance, le recours à des intérimaires, ou mieux, en terme de gestion rationnelle des charges, la co-traitance, sont des solutions habituellement mises en oeuvre par beaucoup d'entre nous. D'autres choisissent l'échange de journées (ce qui n'est pas sans inconvénient en cas d'accident). Mais le problème reste entier : la MSA peut refuser de couvrir les conséquences d'un accident survenu seul sur un chantier. La répercussion du coût de cette préconisation "sécuritaire" du travail "collectif" sur les devis rend beaucoup plus difficile, voire impossible la réalisation d'un travail de qualité, au juste prix, à la portée de tous propriétaires et gestionnaires de sites. La réflexion menée par la MSA s'est faite, je crois, en concertation avec certains "penseurs" arboristes de cercles d'"initiés" et de sociétés d'arboristes qui se soucient plus du bien être et de l'image d'une sylviculture (oups, le mot m'a échappé...) - je voulais dire arboriculture - sportive en oubliant que la corde, ou la nacelle, ne sont que des vecteurs - des moyens - dont le client, et plus généralement le traitement durable de l'environnement, n'ont que faire. L'objet de notre job est bien le travail au profit de l'arbre, des arbres, et des environnements, auxquels la proximité de nos habitats et activités nous "incitent" à imposer des actions de limitation de développement.
L'objet de mon propos ? Inciter à envisager chacun de nos chantiers avec le soucis du juste compromis entre le travail avec "les doigts intelligents" et la légitime économie de notre santé physique, et le choix des moyens modernes adaptés, mais sans tomber dans la mécanisation systématique et son corollaire de pollution, de dégradation des sols, d'énergie grise de production de machines à broyer des diamètres de plus en plus gros, pour aller de plus en plus vite. En fait : faire seul ce qui doit l'être, à la main ce qui peut l'être, et partager du travail à deux plutôt qu'avec une nacelle ou un broyeur, et permettre aux sols de se régénérer sans exportation systématique de la matière coupée, et pour un coût accessible à tous gestionnaires d'espace (du jardin de ville au potager et au "bout" de forêt). Ou encore : Le juste choix du bon matos quand nécessaire, et pas seulement parcequ'on a fait la connerie de l'acheter et qu'il faut le faire "tourner" pour l'amortir ! Et enfin une remarque importante dans notre calendrier "comptable" du moment : les haies, bosquets et bandes boisées ne sont pas des forêts (Messieurs les arboristes penseurs des cercles, cherchez du côté de la définition juridique et fiscale de la forêt : vous aurez des surprises...); donc logiquement... pas de CVO ! Après, pour faire valoir ça, il faudrait se battre...

Dernière modification par alpin (27-06-2018 00:39:01)

Bonjour,

Je n'ai pas bien saisi l'objectif du pamphlet... Mais travailler à deux grimpeurs ne revient pas forcément plus cher que seul, surtout sur l'exemple cité des tailles de fructification, deux grimpeurs allant deux fois plus vite.

Est ce que l'on a augmenté les coups des opérations avec cette réglementation? Il semble que les couts de l’élagage ne font que baisser ces dernières décennies, et pas l'inverse. Avec des grimpeurs au smic.

Entre toute les causes qui créent la destruction environnementale, tu choisis celle de l’hyper sécurisation avec certaine règles il est vrai contraignantes : Ne pas travailler seul, être accompagné par un grimpeur formé au gsst, ne pas monter sur échelle sans s'encorder, être formés dans le domaine, porter des EPI...

Personnellement je ne vois qu'une évolution positive au fait de se plier à ces règlementations. Est ce la une des raisons du moindre soucis qualitatif du travail d’élagueur? Probablement pas car l'immense majorité des entreprises ne les respectent pas. Et si tel est le cas, je pense qu'il y a un bon top ten avant celle ci (à ranger dans l'ordre de son choix) :
1 Défaut de formation des élagueurs 2 Pas de diplôme obligatoire (pas de diplôme du tout en fait, mais une certification) 3 Pas de règlementation sur les conduites de taille 4 Pas de règlementation sur les périodes de taille ou d'abattage 5 Trop peu de sensibilisation et d’éducation environnementale 6 Recherche désespérée du risque zéro 7 Pas de code de déontologie 8 Peu de recherche et développement sur l'arbo ornementale  9 Pas d'obligation de résultat (sic) 10 Pas de régulation du nombre de certifiés 11 trois articles du code civil rédigés il y à 2 siècles et demi 12...

en point 67, je mettrais règlementation contraignante.. Par ailleurs, pour le soucis d’économie physique que tu as soulevé, travailler à deux me parait aussi plutôt intelligent. Chacun pouvant prendre part aux travaux de forces que peuvent parfois être un gros démontage ou des tailles rébarbatives sur du nombre. En fait, je ne vois que des avantages à travailler à deux grimpeurs. Voire à plus. Cela demande en revanche de modifier ses habitudes de travail.


Pour la mécanisation à outrance, un petit broyeur et une valorisation sur site des rémanents me parait une évolution positive. De plus en plus d'arboristes indépendants s’équipent de petits broyeurs tout ce qu'il y a de plus raisonnable (ou sous traite comme deuxième grimpeurs celui qui à la machine adéquat au chantier) et ne font plus voyager en camion des tonnes de déchets verts (je laisse exprès le vilain mot), mais revalorisent les sols en mulchant et par la même sensibilisent leurs clients au jardin moderne, plus proche de la gestion différenciée que de l'horticole intensif et du tout propre. La ou s’arrête effectivement le propos, c'est pour les broyeurs qui prennent du 40 de diamètres qu'il faut payer, mais la c'est une autre arboriculture. Et je crois pas qu'on ai ca ici

Dernière modification par fifou (27-06-2018 16:05:36)

et bien merci pour cet éclaircissement. J avais pas si mal compris, mais j ai définitivement une autre vision des choses. Fut un temps ou j aurai contre argumenté. C était le bon temps..
bonne journée

Dernière modification par fifou (28-06-2018 05:50:17)

Merci de ces réponses, Fifou et Viok. Les sujets abordés étant conséquents en terme de choix du mode de fonctionnement des entreprises et d'implications environnementales et sociales, je trouve dommage de renoncer à argumenter, ou à essayer de convaincre. Il n'y a pas de bon temps pour évoluer. C'est pas du jeunisme, c'est juste que "la jeunesse n'est pas une période de la vie, mais un état d'esprit...". Des jeunes créateurs d'entreprises cherchent à confronter les usages pour faire leur choix. Les débats sont utiles. Dans le cadre de la protection de l'environnement et de la valorisation des pratiques et éthiques environnementales et sociales durables, il est important que chacun cherche à faire évoluer ses pratiques. L'agriculture se remet en cause - les dsiciples de Monsanto n'ont plus le vent en poupe et on reparle d'agroforesterie - et essaie de revenir à de l'extensif, en limitant les intrants et la mécanisation; on replante des haies; des forestiers se font conférenciers et écrivains pour faire parler les arbres; on cherche à faire évoluer les productions alimentaires et les usages de la nature; on cherche à partager du travail; et les forestiers, aboristes, sylviculteurs, arboriculteurs, paysagistes, etc.. pourraient rester en marge et continuer à tourner en rond au service de la mécanisation, à se comporter en arboriculTUEURS ? Le débat est nécessaire. Perso, j'ai besoin d'avoir des concurrents soucieux de ces choses, en formats "artisans" et un tissus de petites entreprises durables qui font les bons choix pour le rester - durable. Parceque si les petits artisans font des erreurs de gestion en répondant aux sirènes et en allant sur les "miroirs aux alouettes", eh bien ils péréclitent, en laissant le champ libre aux industriels des "espaces verts". Et à ce niveau, c'est trop tard, les investisements ont été faits, et il ne leur reste plus qu'à courir pour faire tourner, amortir les machines, quitte à casser des jeunes grimpeurs (Le turn over et les carrières courtes sont malheureusement trops fréquents ches les élagueurs). Pour défendre l'environnement, les pratiques durables et le travail de qualité, il faut des choix rationnels, réfléchir, échanger et argumenter. Et là, on parle bien toujours d'arbres, d'environnements, de pratiques professionnelles et de vie des entreprises, n'est-il pas... ??? ... mais durables Bon après-midi et courage dans les arbres et au sol par ces grosses chaleurs. Se protéger, bien s'hydrater, être et durer   

Dernière modification par alpin (28-06-2018 14:35:20)

Perso je trouve que ça ressemble à de la masturbation intellectuelle. Tu écris plusieurs tartines en essayant de caser un max de mots techniques pour dire des choses assez simples en fait. En voulant paraître intelligent on a du mal a voir où tu veux en venir.

C'est quand même du bon sens que de dire que "travailler à deux est un gage de sécurité". Après, l'interdiction est toute relative: tu ouvres ton entreprise individuelle en élagage et tu signifies bien que tu n'as pas de salarié et personne ne t'empêche de bosser. Le problème pourra se poser en cas d'accident... certes.

Ensuite tu ne peux pas juger les gens parce qu'ils veulent bosser plus vite pour pouvoir faire plus de chantiers et donc pour pouvoir gagner plus (et donc soit investir, embaucher, ou améliorer son niveau de vie). Ça s'appelle la productivité et ça passe parfois par l'achat d'un gros broyeur. Un chantier fait à deux ne coûte pas plus cher. En revanche il est fait deux fois plus vite et donc on peut en faire un autre dans le même temps. Chacun gère son entreprise comme il le veut.

Toi, on l'aura compris, t'es plus en mode hippie. Tu n'as qu'à aller à fond dans ta vision et aller sur les chantier à vélo et tailler les arbres à la scie à main et au sécateurs. Car oui, camion et tronçonneuses sont des outils qui permettent d'augmenter la productivité au même titre que nacelle et broyeur. Pourquoi accepter les premiers et pas les seconds...?

Concernant les déchets verts, tu as beau expliquer au client que c'est bon pour son sol et tout et tout, s'il veut évacuer tu évacues. On est là pour rendre un service avant tout. Comme l'a dit le viok: le client avant tout (tant qu'il demande pas de faire un porte-manteaux).

Schuss!