Salut
Je suis actuellement au Québec où je suis en DEP arboriculture ( l'équivalent du cs) et c'est pour cela que je pose la question sur un forum français. Je suis français mais et je souhaite avoir votre vision de cette taille. Je suis conscient que chaque élagueur va avoir sa propre réponse et ses arguments. J'imagine que plusieurs facteurs rentrent en jeu et c'est cela qui m'intéresse.

Merci

Sans contrainte particulière, j'appellerais ça plutôt une taille de nettoyage. Bois mort ou mourant , cassé ou défectueux, les branches qui se frottent, celles qui passent dans une fourche, qui contrarient la structure générale, celles qui sont trop nombreuses (rejets) ou "en double" ...

A noter qu'en enlevant le bois mort d'un cèdre de façon poussée, jusqu'aux petits rameaux, l'allègement visuel est tel qu'il n'y a pas besoin d'enlever du vivant pour éclaircir. J'y passe du temps mais j'aime beaucoup le rendu. On passe d'un arbre brouillon et crapoteux à Sa Majesté le cèdre!

En taille d'éclaircie pour réduire l'effet couvercle d'une ombre massive, souvent je me cale sur la densité la plus faible des rameaux dans la couronne et j'enlève des ramifications dans les zones denses pour obtenir en gros la même luminosité.
C'est long, pour moi en tous cas, parce qu'il y a quantité de cas de conscience avec des choix multiples entre la répartition spatiale et le devenir (supposé) des branches restantes.

Sinon l'éclaircie a quand même un petit intérêt pour l'arbre : cela augmente la pénétration de la lumière dans la couronne et permet de maintenir plus facilement des rameaux feuillés de relève au centre.

Dom pas la peine a écrit:

Par contre, attention avec une taille d'éclaircie trop importante car cela peut engendrer des casses dues au vent.
Les branches qui avant intervention, sous l'action du vent, bougeaient les unes par rapport aux autres en un ensembles, peuvent après une intervention trop poussée, bouger les unes indépendamment des autres et cela peut par fort vent, créer des ruptures de branches ou des déchirures.

,et çà c'est une des plus grosses galères à expliquer aux clients .........

J'ai un petit bois depuis pas longtemps de 2 ha avec des chênes de 30 m et mon plus grand plaisir c'est de ne toucher à rien........
Un magnifique châtaignier creux de 200ans (à peu prés) à 80% mort avec des grands réitérats au collet et dans le houppier ,je n'y grimperais jamais.
C'est un peu mais je voulais dire que suivant le contexte, l'esthétique est plus qu'aléatoire et je reste persuadé que toutes nos interventions sont destinées à l'homme et desservent l'arbre dans son intégrité.

Dernière modification par le viok (12-02-2016 05:18:29)

merci pour toutes vos réponses

Salut ;
Dans mes débuts , j'ai pratiqué des tailles d'éclaircie. J'y ai vite renoncé après des petits coup de vent qui ont tourbillonné dans l'arbre et cassée des branches dans tous les sens. Pour moi la taille d’éclaircie n'a donc aucun intérêt (à part pour le bois mort des cèdres comme cité plus haut) et est même néfaste. On en revient toujours à la même chose répété aux clients des dizaines de fois: il y a des arbres depuis des millions d'années , bien avant les hommes et il sont toujours là . On taille les arbres pour les hommes et pas pour eux.......