Bon, si il faut faire plus simple...

Est ce justifiable de re-tawaner un arbre qui l'a déjà été...?

Il y a, pour moi, peu ? ou pas d'alternative au non-abattage et en même temps  à  la satisfaction de la demande.

Logiquement actuellement il serait potencielement menaçant, au regard de  son étetage passé. le "raccourcir" le mettrait hors de porté de la maison mais ne jouera pas en faveur de sa pérennité...

Que faites vous, conseillez vous  lorsque  vous êtes confronter à un probleme semblable... ? cordialement. Goné

rabattre de façon harmonieuse et avec modestie les rejets issus de la tawa....
des 

ok, c'est une réponse qui me parle bien. merci. beaucoup

sorry pour les photos , mais je ne suis pas retourné depuis. j'esserai d'y repasser dans les semaines qui viennent.

De toute façon, ici, il fait des températures encore estivales et les chenes n'ont pas encore perdu leurs feuilles. ca me laisse encore le temps de la reflexion.

jusqu'ici j'ai toujours trouvé à respecter l'éthique de notre travail, et à être rassurant avec le client; cependant comme cette abre en à  bien baver, je pourrai avoir des doutes sur ses ancrages au sol...même si il ne montre aucun signe de faiblesse.

Parcontre; une précision, si je suis la logique:

lorsque je vais intervenir dessus , reduction de la prise au vent, nettoyage ou gros etêtage à la con (je considère cette solution d moins en moins),

.... plus tard, si l'arbre de casse la geule, un avocat pourrait 'il se retourner contre moi? comme étant le dernier à être intervenu dessus? ou pas?

'quoiqu'il nous enterra tous...!  )

Dernière modification par goneriochichi (12-11-2015 22:18:26)

goneriochichi a écrit:

ok, e:

.... plus tard, si l'arbre de casse la geule, un avocat pourrait 'il se retourner contre moi? comme étant le dernier à être intervenu dessus? ou pas?

'quoiqu'il nous enterra tous...!  )

mais non !
toute intervention d'élagage est considérée au niveau juridique comme de l'entretien pas comme une expertise mécanique ...., c'est l'expertise mécanique qui se prononce sur le risque de chute ou de casse de tout ou parties de l' arbre ...  pour répondre à cette problématique la collaboration de l'élagueur avec un expert est la meilleure solution. Sinon l'intervention est de mon point de vue, effectuée "à l'aveugle", au risque de nuire à l'arbre ou à l'apposé au risque de ne pas voir un danger
...
on va biensur ensuite tomber dans le débat du bon expert ... y'a plein de post la dessus , car reconnaissons le il y a expert-pirate :) et expert consciencieux...

je comprend mal la question ... s'il s'agit de débattre de ce que peuvent exploiter les avocats qui au passage, ne sont que des 'playdoyeurs' pour leurs clients et non les décideurs finaux,  je peux vous dire d'expèrience que :

- quiconque est responsable de dégâts que lorsque la relation de la cause à l'effet est démontrée irrévocable.
les consequences fatales d'une tawa et les dégâts qu'elle peut engendrer par la suite allant même jusqu'à la mort de l'arbre  sont hélas peu démontrables à cause du long laps de temps avant que les dégats s'expriment.

L'expertise mécanique et sanitaire d'un arbre avec dossier sèrieux à l'appui, est la seule issu pour démontrer la non nécessité des tawas : hélas il est souvent  vain d'hurler 'que l'arbre va se fragiliser et crever de pourritures lignivores ....
La science de l'arbre a cependant l'écoute des juristes pour justifier la gestion choisie . Les arguments forts sont :  la valeur patrimoniale de l'arbre et la valeur de votre expertise (vos reference) la technicités selon des méthodes reconnues et pratiquées couramment dans le métier d'évaluation du risque arboricole, cz n'est pas pour autant gagnée on le sait ...mais ce n'est pas une raison pour toujours abandonner la lutte ..)

Bref au niveau d'un élagueur qui se trouve au front de ses questions, son travail est d'expliquer pas de decider ! ll doit expliquer que si le proprietaire lui demande de mettre en securité un arbre sur sa seule demande de tawa ou sur sa seule formation d'élagueur qui n'integre pas l'évaluation du risque complet (ancrage, santé des racines, etc...), c'est une gestion à l'aveugle non raisonnée sans garantie d'efficacité .
L'arbre est au propriétaire et c'est à lui qu'appartient le choix du devenir de ses biens et du niveau de risque auquel il s'engage au cas où ça tourne mal, donc respect!

je sais pas si j'ai répondu     mais c'est quand même assez impressionnant ce que dans nos métiers, les uns ne connaissent l'existence des autres ; leurs limites et leurs complémentarités , c'est pour cela que je prend la peine d''expliquer ici

Dernière modification par Lelphe (13-11-2015 14:33:22)