Je crois que t'as pas bien compris ce que je voulais dire..c'est pas grave.

Simplement, que de vouloir nettoyer propre en enlèvant toute la MO pour la refoutre en gaz carbonique dans l'athmosphère n'est pas bon non plus pour la vie et la pérennitée d'un sol.
l'histoire avec cette gestion déplorable en taillis simple, nous montre déja les conneries du passé à ne pas recommencer.

Dom pas la peine a écrit:

Je crois que t'as pas bien compris ce que je voulais dire..c'est pas grave.

J'ai compris Dom pas la peine !   

Ces projets de production d' énergie massive à partir de lignine ont déjà commencés. Une réelle catastrophe environnementale. Pertes énergétique considérable. Gestion absolument courtermiste. Pas de création d' emploi. Perte de bois "noble" valorisable en bois buche pour faire du copeau. Une honte.

Cité de l' article :
"Plus aberrant encore, l’Etat français a décidé en 2011 de subventionner E.On à hauteur de 70 millions d’euros par an pendant 20 ans pour sa centrale à biomasse, l’argent devant être collecté discrètement par le biais des factures d’électricité."

L' État français semble savoir que dans 20 ans les réserves seront suffisamment amoindries pour ne plus être rentable (pour peu qu' elles le fussent avant). Faut boycoté EDF. Ça va pas être simple.

"Rien ne vaut le nucleaire!.....en attendant que chacun apprenne a reellement etre moins energivore"

Ca on verra quand les Russes et les ptits africains refuseront d' enterrer nos déchets radioactifs chez eux.
Tu demandera ta part d' uranium usagé et tu l' enterrera dans ton jardin en te disant que c' est normal, que ça fait parti du prix de ce que tu as consommé ?
Et si une central à un réel incident ton nom sera en tête de liste des courageux martyrs volontaire de la république pour mettre un sac de sable dans le réacteur ?

Sérieusement pour moi le nucléaire est indéfendable. Le nucléaire est une arme avant d' être une énergie. Sans nucléaire la France serait un pays peu compétitif et qui par ailleurs ne chercherait donc pas à l' être. Je pense aussi que le problème est notre consommation outrancière d' énergie. Quand on aura mis toutes les cartes sur tables des pseudo solutions et qu' on se rendra à l' évidence que le problème de base est cette "énergie" nucléaire on avancera peut être.
L' énergie nucléaire engendre une consommation toujours plus importante car elle vise à une production croissante. Peut être que la quantité d' énergie dans le projet macro-économique bois n' est pas négligeable, et que le projet bien échafaudé n' est pas  absurde, mais le mettre dans un contexte de consommation énergétique à partir de fission l' est.

Un certain nombre des personnes du doc étaient à Gardanne ce week end pour les assises

http://www.sosforet.org

C'était un peu déprimant de constater que Goliath, il est quand même vachement balaise.
Mais y'a quand même du monde qui se fritte. Hannah Mowat du FERN tente avec son équipe de mettre en lumière toutes les dérives de ce projet sur un plan juridique Européen. Et plein d'autres activistes mènent une lutte acharnée. Hasta la victoria.

Ouais ça fait peur ces projets 

Pour la photo Fifou ça ressemble à une forêt coupée après incendie et à un coin d'Ardèche qui a brûlé l'été dernier.

A la génèse des autorisations il y avait un certain Eric Besson ministre de l'énergie favorable aussi aux gaz de schiste par fracturation hydraulique 
https://www.youtube.com/watch?v=mvZISmCjHYY