salut,
pour les cas que j'ai eu il m'a été très difficile de protéger les arbres , en général le principe de précaution(expert ou client) m'a conduit a les enlever , dommage , car très souvent je suis sûr que les racines n'étaient pas en cause . Une seule victoire sur une procédure racinaire avec courrier de ma part en faveur du client pour donner mon avis de "pro" sur les soit disant dégâts  causer par le système racinaire et un coup de tel de mes clients pour me remercier . ils ont gagner et après plusieurs mois de procédure ils sont vraiment soulager.
il est si dur de prouver que les racines ne sont pas en cause ..........  .
pour des fondations si les sols sont vraiment compacte il peut être une solution de partir sous les fondations ou le sol sera peut être plus adapter .
je n'aimerais devoir défendre un arbre vénérable devant un tribunal car nous faisons beaucoup de suppositions et il n'est pas facile de démontrer l'indémontrable.........  .

j'ai pris beaucoup de claque et d'échecs cette année ce qui a vraiment causer du mal aux arbres et les massacres sont quand même passé  .
les hommes sont vraiment destructeur et même si avec des photos je vous montrais les causes de mes échecs vous seriez plus que choquer...............          c'est épuisant de toujours lutter avec de bien petit résultats même si c'est petite victoire sont quand même importante."d'ailleurs ne serais t'il pas possible de se regrouper avant le massacre pour répondre a des chantiers qui seront fait pas des "eurosélagueur"? le combats d'un gars seul est lourd et difficile et souvent sans résultat en plus............ je suis un peut hors sujet désoler mais bon......bonne journée a vous , acteurs du monde végétal

le viok a écrit:

Est ce que l'argument de dire que le volume racinaire (oublié mais conséquent) qui va donc petit à petit disparaitre ,peut donc amener des cavités et donc déstabiliser l'assise générale du sol est valable ,ou pensez -vous que tout sera comblé sans conséquences?

A mon avis, on te répondra (et je pense à juste titre) que le volume de racine ne "disparaîtra" pas, mais qu'il se "transformera" (en humus avant de se minéraliser...) ; est ce suffisant pour dire que ça va "déstabiliser" le sol ? "Modifier progressivement la structure" plutôt...

Les pervers diront que lors de la décomposition des racines, ça formera des galeries pré-creusées pour les racines d'un autre arbre qui viendraient à passer par là, en leur offrant un trajet "tout fait" plein de bon mulch qu'elles ne manqueront pas de suivre, et qu'il est donc alors illusoire de couper l'arbre pour éviter les problèmes puisqu'on les retrouvera immanquablement plus tard... !

c'est une démarche très fastidieuse le viok ce que tu entreprends...........en tant qu'amis des arbres nous avons tous des arguments pour ne pas tomber dans ce tableau des racines destructrices......mais que dire......pfffffff, batailler pour argumenter est une belle démarche, malheureusement, le système en place..............bref, sans commentaires de plus. bon courage.

Disons qu'avec toutes les connaissances et expériences que réunit le forum, je voulais deux ou trois arguments béton de plus pour convaincre certains clients ou certains assureurs qu'ils faisaient fausse route.
Mais c'est cool ,vous avez  conforté ce que je pensais déjà........ 

Pour les cavités racinaires possibles, je parle dans le cas d'un arbre d'ornement isolé de grande taille et à moins de 10 m d'une maison par exemple.

Donc pas de remplacement possible par d'autres arbres ou arbustes ,pas de litières organiques en abondance etc....Juste l'opposition d'un parc classique , gazon - arbre.

De toutes façons ,pour moi c'est net ,pas d'abattage ,du moins si c'est au sujet des racines et pour un sujet sain.