salut,
je suis plutôt d'accord avec gabi mais bon...
dans le cas des chicots morts, tu peux supprimer la partie morte en faisant bien attention à ne pas toucher le bourrelet de recouvrement (la partie vivante), cela favorisera la fermeture de la plaie, même si ça ne fera pas de miracle.
pour ta coupe effectivement ton angle n'est pas terrible, et tu risque de te retrouver avec un chicot ressemblant à tes premières photos, impossible de te décrire un angle exact par ordi, mais plus en biais serait un début...
pour les grosses branches qui frottent, à mon avis c'est trop tard et l'arbre a déjà assez souffert, des coupes de cette taille n'arrangeront pas les choses.
voili, voilou... fait ton choix, mais c'est vrai que cet arbre a déjà bien morflé.

Merci à tous pour vos réponses, c'est très intéressant !

Marc-Antoine a écrit:

Quelques réflexions en vrac :
Les champignons qui attaquent sont des saprophytes, c'est à dire qu'ils dégradent le bois déjà abandonné par l'arbre, soit les chicots, devenus inutiles pour lui, soit le bois de coeur, relégué en simple fonction de soutien. Des champignons parasites provoqueraient un accroissement des lésions des parties vivantes, avec éventuellement une mortalité de branches normalement vigoureuses.

Je ne m'étais jamais rendu compte de l'état de cet arbre avant cette année car il est au fond du jardin et caché par un conifère. Je garde le message de gabi et le tien en tête et j'essayerais de faire une petite inspection régulière dorénavant. Si je vois des champignons sur des parties importantes, il faudra l'abattre si j'ai bien compris.

La cavité remplie d'eau crée un milieu asphyxiant qui gêne la progression du champignon, donc ne surtout pas chercher à vider l'eau ou pire, à drainer la cavité en perçant un trou à la base.

J'ai compris ça lors de mes recherches, ça fait au moins une grosse erreur d'évitée.


Par ailleurs, il vaut mieux laisser un petit bout de bois mort que de tailler dans le vif ou risquer de blesser la tige à côté en insistant ou par un rebond (tronçonneuse).

C'est aussi ce que j'ai compris. Pour la tronçonneuse aucun risque je fais tout à la main, je n'ai pas d'EPI et donc je ne veux pas jouer aux pros.


Exemple de simplification pour éviter un gros défaut de structure : la photo bonus. Le chicot central n'est pas complètement mort puisqu'il avait encore une petite branchouille. Donc l'arbre n'a pas envie de s'en débarrasser. Par contre, d'une part il ne fera  jamais rien face à la concurrence des deux axes qui l'encadrent, d'autre part, il représente un gros obstacle pour une jonction acceptable de ces deux axes. Il vaut mieux le faire sauter à sa base, mais sa localisation rend l'opération très délicate.
Je partage totalement ton analyse. C'est moi qui ait supprimé cette branchouille car je trouvais car elle servait à rien et soit finirait par mourir soit ferait une mauvaise branche. J'ai ensuite voulu éliminer le chicot mais en effet il est difficile de le couper à la base car coincé entre le tronc et l'autre branche :/.

Pour la photo 7, ce sont deux rejets qui ont poussé côte à côte et qui (apparemment) se sont bien soudés. La coupe telle qu'elle est va provoquer l'abandon de toute la partie extérieure du brin gauche et donner comme un chicot très court. Il faudrait recouper en biais, mais là, il n'y a pas les repères habituels. Je prendrais le même angle que fait le bourrelet de recouvrement par rapport à l'axe porteur de la photo 6. Ce n'est pas exactement la même configuration, mais c'est un bon exemple de ce que cet arbre garde ou abandonne.

Ok je vais le recouper !

La reprise des arbres tabassés et leur amélioration est toujours difficile (pour moi) dans le choix des coupes à faire, c'est plein de cas de conscience. D'ailleurs, cela énerve bien Anthony.
Une structure comme sur la photo  8 est compliquée et gagnerait à être simplifier, mais comment couper ... c'est déjà peu évident dans l'arbre, alors devant l'ordi ...

Ok, mais tu confirmes qu'ils sont maintenant trop gros pour être coupés au niveau du tronc ? Ces 2 gourmands représentent un peu moins d'1/4 du volume de l'arbre je dirais.

Merci encore pour cette réponse détaillée !

Cet arbre aussi a été étêté il y a plus de 10 ans au moins. Du coup je pensais que ces branches étaient des rejets qui sont apparus à ce moment là mais c'est vrai qu'elles sont grosses. D'un autre côté je ne vois pas de traces de coupes à d'autres endroits sur le tronc. Si je comprends bien cela voudrait dire que les autres branches ont été coupées lorsqu'elles étaient encore petites (d'où l'absence de traces) mais que ces deux là aurait été laissées. L'arbre aurait eu un port complètement déséquilibré ?!


Je suis allé voir de plus près les branches et les frottements n'ont pas l'air très violents pour le moment car il y a peu de traces.

Voici une photo de l'arbre, le rond bleu correspond à l'endroit d'où partent les deux branches :



Concernant la terminaison des branches seules la 3 est très grande. La 2 (qui part de la même branche que la 3) a été coupé et a d'ailleurs un chicot de 20cm env. La 1 a aussi été coupée il y a probablement plusieurs années.

Merci encore une fois !