Salut.
j'ai ce genre de soucis par chez moi mais, il se trouve que l'on est de la même région...cqfd.

En gros, à l'heure actuelle, on considère dans beaucoup de communes de mon secteur (et ce par méconnaissance des arbres), qu'un êtètage de chênes ne nuit ni  à la santé des arbres, ni au caractère paysager du lieu.

En fait, ils s'en foutent(sans faire de généralisation)
J'ai appris avec le temp que les personnes qui se trouvent à la tête de ces administrations, ne sont pas vraiment là pour veiller à faire respecter au mieux des lois mais, à ménager la chêvre et le choux dans leur propre intérêt et non pas celle de leurs administrés.
En clair, on tourne en rond et ça n'avance pas. 
Si les communes arrettaient déja, de délivrer des permis de construire ou, de rendre des terrains constructibles aussi près des taluts, on avancerais peut être un petit peu.
En fait, la balle est dans leur camp et elle l'est depuis longtemp et ils ne savent pas quoi en faire et d'ailleur, sa les en...des... 

Bonjour,
sujet très intéressant, qui occupe beaucoup de mon temps ...
alors je répondrai que bien qu'étant dans l'administration parisienne au service des arbres (, je n'ai encore pas bien compris les rapports de pouvoirs entre Mairie et abf. Tout ce dont je sais c'est que la parole des associations, de la population est très forte dans les prises de décisions pour les arbres .
Il est bien que tu ais obtenu une écoute dans tes arguments techniques. Si je peux me permettre conseils, qui peuvent paraître banals ....mais, la corde sensible à jouer pour les abf , c'est l'aspect patrimonial et paysager : exemple les arbres ont ils été plantés par un personnage notoire, il faut connaitre l'âge des arbres, et se cultiver sur le pourquoi de leur plantation , bref se cultiver sur l'aspect historique et paysager de cette plantation et son lien avec le passé et les monuments environnants. Côté mairie c'est plus simple : la corde sensible est de ne pas contrarier la population. Avec ça montons sur le ring, j'eus obtenu quelques succès de sauvegarde déjà   , mais il faut rassurer et s'affirmer vraiment expert dans ce que l'on avance....car il faut rassurer dans ce qu'on propose et sans flêchir.

Mon propos n'est pas de discriminer untel ou untel dans ses fonctions, c'est juste de souligner une évidence; les choses en tant que telles ne fonctionnent pas et ce sont nos arbres qui en payent le prix fort, dans une indifférence quasi générale.

Je suis d'accord avec toi antitawa, mais il est aussi abhérent de commercialiser des parcelles de 400 m2 en imposant aux nouveaux acquéreurs l'obligation de conserver trois arbres parce qu'ils sont classés.
Ou on les classe et on leur laisse le champ libre avec des périmètres inconstructibles qui prennent en compte les systèmes racinaires, ou on autorise la construction et on fait le choix que potentiellement, les propriétaires se séparent de ces arbres. Vivre à la campagne aujourd'hui n'est plus un choix, mais la seule possibilité pour la majorité des personnes d'accéder à la propriété, et parmi tous ces gens, une bonne partie ne verra en l'arbre qu'un élément s'opposant à leur bien être.
C'est alors une refonte des règles de l'urbanisme qui est souhaitable avec la mise en place de mesures compensatoires en cas d'abattage, ou bien la création dans ces nouveaux lotissement d'espaces sociaux boisés; parc de jeu pour enfants, terrain de boules.... Des espaces où l'arbre trouve sa place en tant qu'élément de décor dans un esprit de cohésion sociale. A l'inverse, l'arbre est aujourd'hui le sujet de trop de désaccord entre voisins (ombrage, limite de propriété...) Il serait bon qu'on repense son rôle, qu'on lui redonne une place où il peut cohabiter avec nous sans que même l'action de taille ne soit une nécessité.

Vous le comprendrez, et Lelphe réagira sûrement à cette phrase, je ne suis pas pour une sauvegarde à tout prix car si cette sauvegarde n'est pas encadrée, elle est la porte ouverte à des pratiques qu'aucun de nous ne cautionne (tawa). C'est pourquoi j'estime, que dans un monde parfait, toute sauvegarde impliquerait que la présence humaine au voisinage immédiat de l'arbre soit interdite, q'un référent de l'administration compétent en la matière établisse un cahier des charges de l'intervention quand elle est souhaitée et nécessaire, que l'intervention ne puisse être effectuée que par des entreprises qualifiées et reconnues comme telles, et qu'enfin ces travaux soient soumis à un controle de conformité au cahier des charges précédemment établi...

Les bisounours ne sont pas loin me diront certains, mais je vais tenter ma chance et essayer à mon petit niveau de faire germer quelques idées au niveau local, dans l'espoir que cela aura un écho et que d'autres voudront m'aider dans cette tâche.

fantome1 a écrit:

Que dirais-tu de deporter toutes populations humaines au sahara ou dans le désert de gobi?

Mais c'est très profond.... Et si sérieux... 

T'inquiètes pas fantôme, si je dois commencer à m'enflammer à la première taquinerie, vaut mieux raccrocher les gants avant même le premier gong