Pour moi, le grimpeur est toujours plus payé que l'homme de pied... Ensuite, la rémunération de l'homme de pied varie (tout comme celle du grimpeur...) en fonction de la technicité exigée par le chantier... En effet, tirer les branches uniquement ne demande pas le même savoir faire qu'effectuer  une belle rétention bien dynamisée sur un morceau de 250 kg... Sans compter les masses trimballées dans la journée (toujours plus en démontage qu'en taille...)
Après, vu qu'on bosse entre collègues, on s'arrange pour que tous grimpent, en plus de faire homme de pied... En proportions égales... Du coup, on partage le bénéfice en parts égales...

lauvergnat a écrit:

sauf que l homme de pied n est pas en hauteur donc moins de risque.

et qu il n est pas obligé de connaitre la biologie de l arbre alors que l arboriste grimpeur doit savoir grimper, se mettre en sécurité, savoir tronçonner, savoir tailler.

mais faire homme de pied est tout aussi intéressant, trouver un bon homme de pied n est pas du tout évident.

Je suis d'accord avec toi lauvergnat pour dire que l'homme de pied ne doit être autant payé que l'élagueur.

Mais je pense quand même qu'il doit être un peu mieux payé que les simples ramasseur de branches. Il doit savoir les techniques de rétentions, savoir tirer les branches etc... sans mettre en danger l'élagueur.

Si l'homme de pied est incompétent, tire mal les branches ou les têtes, le risque peut être énorme pour l'élagueur.

Dernière modification par le grand ferret (21-08-2012 13:46:21)

l'homme de pied qui fait son taff avec rapidité et efficacité mérite le même salaire que le grimpeur qui bosse avec lui.

quand le grimpeur descend que le taff est terminé,propre,rangé,l'homme de pied à fait du bon boulot,alors...

alternance sol et taille entre collègue,répartition de la fatigue et du plaisir sur la semaine,c'est bien normal.

les gens qui considèrent les hdp comme du bétail se retrouve effectivement avec des pauv loulous crevés en deux deux et incapables de s'organiser correctement,on a ce que l'on cherche. 

causehecan a écrit:

lauvergnat a écrit:

sauf que l homme de pied n est pas en hauteur donc moins de risque.

et qu il n est pas obligé de connaitre la biologie de l arbre alors que l arboriste grimpeur doit savoir grimper, se mettre en sécurité, savoir tronçonner, savoir tailler.

mais faire homme de pied est tout aussi intéressant, trouver un bon homme de pied n est pas du tout évident.

les angles de coupe c'est pas de la biologie, l'homme de pied debite donc sait tronconner et on a plus de chance de se prendre une branche ou une tronconneuse sur la gueule quand on est au sol et de se vautrer en se prenant les pieds dans se qui traine au sol que quand on est dans l'arbre en plus tirer des branches c'est chiant et ca fait mal aux bras!

Et au dos, aussi!

D'où l'intérêt de bosser entre grimpeurs, comme ça on peut inverser les postes à mi-chantier...
Et en plus, le collègue au sol sera le plus à même de secourir le grimpeur en difficulté...