bubuche39 a écrit:

Knut a écrit:

ça devient lourd là...

Ca doit être pour ca qu'Olivier avait prévu cet article dans le règlement :

règlement du forum a écrit:

4. Je me souviendrai... que mes opinions religieuses et politiques n'intéressent que moi, qu'elles ennuient tout le monde et je les garde précieusement secrètes.

   

  bubuche de rappeler quelques règles à certains.

salute
chez moi il y un dicton en occitant qui dit : (je traduit) bois de feuille, lune vieille(en clair sur le calendrier); bois d'épine lune jeune (en sombre sur les calendrier)
perso, sauf exeption , je m'y tien mais je ne suis pas pro. pour le bois de chauffage, il encrase moins, pour le bois d'oeuvre il travaille moins.

Moi ce soir avec un peu de chance ce sera lune montante

si ma femme le veut bien 

A mon tour de mettre un peu mon nez dans ce fourbi. 

D'abord les marées, puisque la lune est physiquement toujours là.
A la base c'est un phénomène lié à la gravitation, donc universel et influençant tous les corps existants. Plus le corps est gros et fluide, plus l'effet est visible. Il est évident avec les océans, juste discret avec les mers fermées, très faible dans les petites étendues d'eau. Le verre d'eau ou la salade dans le potager y sont aussi soumis, il n'y a pas de raison, mais l'effet est absolument infime.
Pour ceux qui aiment les maths avec plein de chiffres et de décimales ( je n'ai pas envie de chercher la formule), on peut le calculer puisque cet effet de la gravité dépend de la différence entre les carrés des distances entre le centre de gravité de la masse qui attire et les deux points considérés (j'en vois qui n'ont pas suivi  là bas! ). Du genre les 5 cm de part et d'autre du verre d'eau mis en rapport avec les 300.000km jusqu'à la lune, plus le rayon de la lune .

Un arbre avec houppier de 20 m de diamètre est  donc forcément "beaucoup" plus influencé que la laitue de 20 cm, mais ni l'un ni l'autre ne sont en mesure d'en percevoir les effets, tellement les valeurs de déplacement sont dérisoires à cette échelle.

La lune a une forte influence parce qu'elle est tout près de nous, bien qu'elle ne soit pas grosse. Le soleil, avec sa masse gigantesque, arrive quand même à en faire moitié autant, bien qu'il soit extrêmement loin. C'est ce qui perturbe l'action de la lune et qui donne les grandes et les petites marées. Donc si on voulait étudier l'influence des marées sur la vie des arbres, en plus des valeurs complètement impossibles à approcher, il faudrait tenir compte du calendrier des marées de Roscoff !
 
Bon, je n'ai rien contre les bretons hein ! 


Allez, au tour de la lumière, puisque c'est le seul phénomène tangible dont découlent les histoires de "lune".

D'abord, les plantes tirent (pour la plus part) la totalité de leur énergie de la lumière. Elles sont donc remarquablement bien équipées pour la capter :
- D'une part d'un point de vue quantitatif pour s'approvisionner (même si le rendement en lui-même est déplorable).
- D'autre part d'un point de vue qualitatif, comme étant l'un des facteurs pertinents pour suivre les rythmes des modifications environnementales. Le but de ce deuxième point est bien sûr de caler et d'optimiser leur développement par rapports aux conditions climatiques idéales. Il faut noter que beaucoup d'animaux sont également sensibles à la qualité de la lumière pour la même raison; c'est juste le moyen de la percevoir qui diffère.

Quand il fait jour, la lumière solaire directe écrase tout, la lumière réfléchie par la lune est complètement noyée.
Quand il faut nuit, ça change, car l'aspect "alimentaire" de la lumière est réduit à rien. Le peu de lumière réfléchie par la lune procure trop peu d'énergie mais la dimension qualitative est perceptible et vient modifier le signal "jour"précédemment enregistré.
Le problème, c'est que c'est un facteur "flou" (nuages ou pas), la plante peut en tenir compte seulement sur de longues périodes. Mais cela lui procure un rythme déchiffrable supplémentaire pour percevoir son environnement.

Là où je tique, c'est de vouloir relier ça à des phénomènes dont j'ai déjà du mal à comprendre ou même à accepter l'existence. Du genre "descente" de sève, bois plus "savoureux", ou plus résistant, plus ou moins  résineux ...
Je ne cherche pas à remettre en cause des constatations, mais pour moi, le fonctionnement d'un arbre est difficilement compatible avec des modifications de caractéristiques aussi lourdes, sur des périodes aussi courtes (15 jours) et de façon cyclique.
Je voudrais bien qu'on me montre et qu'on m'explique.

le beauceron a écrit:

Mais pourquoi je suis tout énervé à l'approche de la pleine lune ?

Peut-être parce que tu le sais. Et surement aussi que les coups où t'es tout énervé hors phénomène lunaire, tu y fais moins attention.

C'est le biais de confirmation.

J'aime bien la bota, mais j'ai un gros faible pour la psychologie sociale.      

Il y a deux trois expériences qui confirment qu'il vaut mieux pour moi rester au bois que trop fréquenter mes semblables, sauf en biaisant (et plus si affinités).

bubuche39 a écrit:

le beauceron a écrit:

Mais pourquoi je suis tout énervé à l'approche de la pleine lune ?

Peut-être parce que tu le sais. Et surement aussi que les coups où t'es tout énervé hors phénomène lunaire, tu y fais moins attention.

C'est le biais de confirmation.

Mais non, c'est de la Lycanthropie : http://laurielnara.neuf.fr/maladie.htm.

J'espère que t'es pas trop poilu !

Dernière modification par labetedelorne (17-01-2010 10:51:42)