fantome 1 tu manques de patience, dans la vie active il faut un peu plus de compréhension pour arriver à communiquer ensemble. oui oui tu as bien lu :
étape 1 taille douce
étape 2 : élu pas content
étape 3 : 2 ans d'argumentaire (je suis toujours demandeur de tes lumières sur le sujet)
étape 4 : massacre

rien ne sert de s'agacer, juste communiquer, c'est déjà bien !

bon pour conclure puisque aparemment j'ai du mal à me faire comprendre : une fois la taille douce effectuée et la réaction des arbres saine, les élus pas satisfaits voulaient un élagage trés sévère (massacre) d'ou le contenu de l'argumentaire contre  (chancre coloré du platane pourriture au niveaux des coupes,réitérations plus fragiles et plus vigoureuses,durée de vie de l'arbre considérablement diminué"......) pendant deux ans.

A l'heure des grandes lignes tracées vers le développement durable dans tout les domaines, votre mode de gestion est hallucinant.....le développement durable s'applique également dans la gestion du patrimoine arboré, et ça, les politiques le comprennent et l'entendent......avec des interventions comme celle-ci, il est facile de prouver a l'interlocuteur que ce n'est qu'une solution a très court terme et qu'il y a un gâchis énorme du point de vue financier, énergétique........

gâchis énergétique !!!!!! raté l'ensemble des branches sont utilisées en bois énergie (plaquettes)
gachis financier !!!! raté ! pas pour eux pas du tout car désormais l'ensemble des arbres pourront etre "entretenus" par les employés communaux et non par des entreprises.
les politiques le comprennent !? les politiques de l'arbres varient suivant les villes (quand on voit Angers et Pau on se dit que les petites villes n'ayant pas de service de gestion de l'arbre sont à des kilomètres des bonnes pratiques)


tu te doutes bien que ces arguments là ont bien sur été évoqués. (2 ans c'est long !)


toi compris maintenant ?

stephleforestier a écrit:

toi compris maintenant ?

Salut,

Moi yen a bien comprendre pourquoi toi faire ça!
Mais moi yen a pas comprendre pouquoi toi dire que tu fais ça avec tes padawans sur ce forum??

En fait si ça semble être une forme de psychothérapie non?  En fait moi conseillé toi de voir psychanaliste de l'élagueur c'est une formation trés récente que je viens de créer ...me contacter pour tarif    groupes acceptés   

"Quand à l'image d'un centre, que chacun reste à sa place afin d'éviter de parler de choses subjectives (ayant fait les trois écoles les plus côtées il y a 10 ans dans le secteur forestier, du paysage et de l'élagage en france, on sait bien que l' Image est  la plupart du temps de la poudre aux yeux )"..........
ET BIEN JUSTEMENT IL SERAIT TEMPS DE TRANSMUTER CETTE POUDRE AUX YEUX EN PLOMB DANS LE CRANE!!!

Dernière modification par fantome1 (09-05-2011 14:41:21)

Epineux débat les Loulous...
Si on lit le référentiel C.S. on est sensé former dans "le respect le l'arbre", des bonnes pratiques ainsi que "les règles de l'art"...
C'est un peu comme si, Steph tu apprenais à abattre un arbre sans faire d'entaille directionnelle. Comme si tu faisais démonter un arbre sans en considérer les contraintes environnementales. Comme si tu préconisais de ne pas désinfecter les outils de coupe parce que c'était inutile...

On peut dire que ton chantier n'était pas dans le référentiel, donc pas dans le programme C.S.
Il me semble que tu as une responsabilité quand au thèmes, activités et chantiers que tu abordes vis à vis des stagiaires. La Mairie (le cas de ce chantier), "antenne" de l'état n'a-t-elle pas une responsabilité plus importante vis à vis de ses citoyens quand à la gestion et l'entretien des arbres ainsi que l?
C'est comme d'habitude (l'histoire de la note de service) la théorie et... la pratique. "Le devoir faire" et le possible, ou le réalisé.
Pour moi la S.F.A. assume une tache complexe voir "impossible" sans mesure du ministère concerné. Je m'explique :

Editer une note de service c'est bien (pour notre sécurité);  mais l'appliquer c'est mieux. Ne devrait-on pas tous être sauveteur aérien ?
Diffuser les préscriptions de taille dans les règles de l'art et le respect de l'arbre au travers d'un référentiel c'est très bien; mais ce n'est tout simplement pas mis en oeuvre sur le terrain par aucun service de contrôle ou de suivi des prestations des communes. Je n'ai rien contre la bonne volonté de la S.F.A., mais c'est un service de bénévolat et on en connait tous la limite et la portée. Heureusement d'ailleurs que la S.F.A. existe sinon il n'y aura aucune voit pour rappeler ce que l'état à édité dans le référentiel C.S. : diffusion des bonne spratiques et principes de respect du végétal et de l'arbre.

Pour finir je dirais que sans aucune autre mesure d'appliquation (cahier des charges, contrôle du respect des arbres et du paysage) Stephleforestier, le centre ainsi que la commune sont parfaitement dans leurs droits. Très simplement si la commune et le centre de formation ne sont pas inquiétés par le ministère du paysage alors il faut le laisser faire parce que ce n'est pas lui qui est directement en tord. Si c'est possible alors il peut le faire... Hélas.

Dernière modification par TWIGGY (09-05-2011 18:07:28)

Salut, c'est bien résumé, Twiggy, mais sinon, pour Stephleforestier, pourquoi ne pas se désengager de ce genre de chantier ; ce pourrait être un argument supplémentaire.
A voir comme ça, c'est vraiment une catastrophe qu'un centre puisse faire ce genre de travail, c'est une catastrophe que cette discussion apparaisse sur ce forum malgré les quelques pertinences de ton argumentation.
Bref ça craint