peut-être que je me trompe, mais je pense que cette discussion montre qu'il y a une différence entre élagueur ou éhouppeur (rien de péjoratif) et arboriste. Il y en a un qui se souci du bon vouloir du client sans se soucier de la santé de l'arbre et l'autre qui se souci de la santé de l'arbre en fonction de ce que désire le client. Il y en a un qui coupe et l'autre qui taille. Il y a une nuance entre les deux, c'est n'est pas le même but qui est recherché dans les deux actes. Ce n'est pas la même réflexion ni la même vision du travail.
A+

"Plus ca va plus je considère la tawa (je n'aime pas ce terme) comme un démontage a long terme "....on peut aussi dire "gériatrie", ca image bien mieux..... 

fileasfog a écrit:

En aucuns cas je ne milite pour la destruction organisée des arbres Taz 42
Mais je pense qu'il y a deux poids deux mesures et quand Dompaslapeine parle de taille architecturée je pense qu'il a parfaitement raison.Prenons exemple sur les Nippons qui eux on bien compris et géré le manque d'espace pour antégrer la nature dans l'urbain si on s'y met tous d'ici 20 ans tout ces problèmes seront réglés en France car avant de tailler il faut planter et c'est la que l'on peut intervenir de maniere efficace et raisonné
Quand à la TAWA (quel sale terme) ce n'est que le résultat d'une politique des paysagiste des années 60 70 80 qui par manque de recul,d'information,ou d'honneteté ont planté à tout va de manière souvent malhabile ce qui à eu pour résultat de nous donner du travail et d'alimenter une polémique qui nous met tous en porte-a-faux sur ce qu'il convient de faire ou non
Arretons de nous bouffer le nez pour des erreurs que d'autre on commis et reconstruisons ensemble les jardins de demain

Ps tout mon soutien dans cette rude épreuve Taz on y passera surement tous un jour ou l'autre

Je penses comme filéasfog et pour ça
Ce post nous amène seulement à des constats qui ne prône pas plus un mode de taille qu'un autre.
Maintenant il faut que l'on arrête de tous se  dessus pour la moindre raison;cherchons et proposons des solutions,car nous savons tous ce qu'il est mauvais de faire sur un arbre.
Alors,évoluons dans notre savoir faire et adaptons nous pour l'arbre.

la difference fondamentale qui alimentera toujours ou du moins encore pour longtemps, ce débat houleux de la taille, est qu'il est propre à chacun de prendre conscience ou de vouloir réaliser le caractère VIVANT de l'arbre. Oui  l'arbre est aussi  vivant qu'un animal qui saigne et meurt losqu'on le blesse trop !  Le grand malheur des arbres est qu'il ne gémissent , ni ne saignent (ou si peu) et meurent si lentement trop lentement comparé à notre vitesse de vie! Comment le vilain petit humain ayant définitivement destructuré et altéré un arbre peut réaliser son mauvais geste ou sa violence lorsque le declin engendré se manifeste au plus tôt 1 an après ....

Mais aussi questionnons nous du pourquoi de notre attachement ,  si fort? et si passionné ? Je conçois que mon attachement à l'arbre puisse paraître démesuré , ridicule ou inutile à certains : ce sont souvent des déconnectés de la nature et du coup de leur propre nature ... une personne inquiète de la grandeur de ses arbres , l'est aussi pour tout ce qui l'entoure ou la dépasse ... une personne qui n'a aucun respect du vivant et surtout d'une forme de vie bien supèrieure à la sienne : en longévité, en solidité, en ampleur en ..... spendeur , ne sera hélas jamais récupérable surtout si elle a faim ! je pense que le travail de fond est de ramener un bon nombre au respect des arbres et ainsi de calmer cet effroi, cette jalousie vis à vis des arbres ....une mission pas facile mais remettons les choses à leur place : il y a des arbres qui ne necessitent aucune intervention : mais dont les proprio exigent leur taille ! faisons tout pour les sauver par notre argumentation technique et aussi économique,  il y a des arbres mal plantés : trop près des façade,  en déclin , dangereux, en fait le plus ils se développent loin des hommes le meiux ils se portent .... chacun agit en son âme et concience en toute connaissance et respect de cette forme de vie et selon sa volonté de mettre en pratique son savoir ...je suis sûre que chacun de nous ici si'il expose vraiment ce qu'il fait, agit mal selon un autre membre du forum ...aussi consciencieux et appliqué qu'il puisse être ... vous n'avez pas remarqué qui fait l'unanimité ici ? personne , oui ensuite biensûr il est question d"'un minimum de savoir de bases élémentaires

Dernière modification par Lelphe (13-12-2008 15:24:06)

ah, voila un petit post pas commun qui dechaine les coeurs ...

moi, j apprecie bien mieux quand les gens sont tres en desaccord, il ya de bonnes reflexions qui sortent ...
et puis des moins bonnes.

au lieu de vous donner mon avis (qui est déja exprimé par les uns et les autres, je voulais soulever deux points:
- l'utilisation de l'expression "manouche" qui ne semble soucier personne mefait un peu mal au bide et sent mauvais. Est ce une nouvelle branche de nos nouvelles professions? peut etre coincée entre l'éhouppeur et l'émondeur? je pense que ça ne veut rien dire de suggerer que le mode de vie (choisi ou imposé) pratiqué par certains influe sur leur qualité de travail!!
oui, je sais certains en font le constat tout les jours, c'est la réalité ... mon cul!
que les élagueurs ou bucherons qui travaillent en saison dans différentes régions levent le doigt ...  savez vous que vu de l'exterieur vous semblez faire parti de ces "manouches" sur qui d'autres collegues crachent leur venin?
et puis avant de cracher (c'est peut etre une généralité) sur l'étranger, le différent ... pour du manque de boulot ou le changement de notre paysage, demandez vous vraiment d'ou vient le souci ...
- l'autre point, plus proche du debat; une commune veut abattre un cypres tres grand tres beau proche et au dessus d'une vieille chapelle. l'élu qui me fait visiter les lieux me dit que c'est pour preserver le batiment, lui aussi beau et vieux. l'arbre est sain, mais a 2m du murs. je dis que j'enverrais le devis.
et puis je reflechi, j'hesite, l'arbre n 'est pas exceptionnel, mais tout simplement associé depuis si longtemps à sa chapelle. Je propose une taille et je vais rencontrer le maire pour lui exposer un point de vue de professionnel. Il s'avere que l'abatage de l'arbre n'avait pas de raisons précises, c"'était juste la reponse a une anxiété des elus.
aujourd'hui, la mairie dispose de 2 devis d'abatage (des collegues que ça ne soucie pas d'abattre un arbre sans raisons) et 1 de taille. que choisiront ils? peut etre pas le mien. je ne gagnerais pas ces tunes, et puis l'arbre sera a terre, il n'y aura plus son ombre à la sortie de l'église. et même si je n'y vais pas ce sera triste. mais je pourrais me regarder dans mon retro le matin, avec la fierté de ne pas avoir pourri le decor. et qui sais, peut etre vais je gagner les tunes, sauver l'arbre et le decor, et rentrer dans le réseau de la commune.
alors, chacun fait comme il veut ...
mais c'est toujours le même probleme, et d'un exces de généralisation, je ne rappelerais pas ce que certains ont fait lors de la seconde guerre sous pretexte que s'il ne le faisaient pas d'autre l'auraient fait. je ne rappelerais pas non plus certains evenements anecdotiques que des bonshommes en bleu roi font à la sortie des écoles ou ailleurs pour eviter que d'autres ne le fassent ...
les moutons ont toujours été là et le seront toujours!
l'utopie n'est pas réalisée et ça prendra beaucoup de temps, car les moutons sont là ...

un jour de plus, un jour de pluie, en bretagne ...

yak a écrit:

Relisons SHIGO , et participons à la campagne contre la taille drastique de la sfa !

ps :Olivier , j'aurais aimé lire le post censuré du beauceron ; je pense que son opinion peut en intéresser d'autres ; et la censure ne gêne , surtout quand elle est appliquée aprés un message du genre de koala.
La qualité du forum tient en partie à la qualité des interventions .

Message bien loin des arbres, marrant mais très insultant...