Salute!

(d'après étude agronomique pour des gens moins formater)) une bactéries à la possibilités de muter est ce après 24h, cela viens d'une étude qui analyser un "labo" de fromageries, les produit aussi sophistiquer qu'il soit ont un pouvoir très limiter dans leur rémanence de plus cette chimie ne fait k' aggraver le risque de mutation de c'est gentille bactérie et donc de nouvelle apparaisse est deviennes résistante est très méchante!

L'extrais de pamplemousse est très efficace bien mieux que la javel, alcool, est produit fhyto.

Éric petiot démontre l'efficacité de l'extrait de pamplemousse, qui est bien plus important que la javel et autre produit agro-industriel)ce produit est  utiliser comme désinfectant en Finlande c'est pas donnés mais pas plus cher que d'autre.
Après c'est bonne parole,j'utilise de l'alcool à 70° voir modifier mais  la transmition des maladies vient surtout de notre conduite la taille, il ne faudrait pas ce cacher derrière un désinfectant qui serais serais juste là pour la bonne conscience de notre ignorance.


Pour les passionner de la lutte biologique le  livre Eric Petiot est très bon!!
et ces formations ne sont que meilleurs.

Dernière modification par le grampeur9 (12-12-2010 10:34:11)

Ses formations coutent la peau des fesses; il surf pas mal sur la vague Bobio le gars.

Tu te trompes, a mon sens,  sur les deux points.

Les formations de petiots (2 jours) sont pris en charge complètement (vivea et Europe machin chose). Tu sors 0 de ta poche. Le Grampeur ou Petit Singe confirmerons ou infirmerons. Ce n'est pas le cas d'autres grands noms de la formations, qui font visiblement  moins cas de nos portes feuilles.

Quand au fait de surfer sur la vague bobio, c'est assez mal connaître le bonhomme, qui est allé faire un stage ou deux à l'ombre dans 9 mètres carré pour être aller au bout de son idéologie et de ses convictions. Je crois que tu l'as jugé un peu vite, ce coquin de surfer de tendance....

Je t'invite à te renseigner sur le perso. C'est loin d'etre un touche pipi (hoho, tres bon)
A moins que tu le connaisses, et que tu étayes tes propos...

http://www.youtube.com/watch?v=AQrPsygAKTw

Salut

L'a intérêt de faire de la tune pour ses avocats...

Moi c'est plutôt boibio mais je prefaire de loin un biocon, q'un gars qui va acheter ces yaourts nature DONONE que l'on retrouve après plein d'allergie chez sont docteur  . http://www.portail-humanitaire.org/ress … Fleurs.php

Ce court-métrage sur un sujet grave est fait avec un humour vraiment savoureux, mais je ne vois pas le rapport avec l'objet du débat (ni avec les yaourts).
Pour faire du bio à 300% ...hum, déjà qu'à 100% 
Au fait, l'alcool est issus naturellement de l'activité des organismes, il n'a rien d'un "sale truc chimique".

J'ai déjà écrit un texte là dessus, mais tant pis, je m'y remets.

Les êtres vivants sont constitués et maintenus "en vie" par un ensemble de réactions chimiques d'une fabuleuse complexité. Toute variation d'un facteur/paramètre va influencer plus ou moins profondément cette machinerie fantastique. Cela va de la petite perturbation tranquillement surmontée, jusqu'à la destruction complète du système.

Pour tuer un être vivant (grosse ou petite bête, végétal de toute taille ou infime bactérie), il y a en gros deux types d'actions possibles.
A ne pas confondre dans les réflexions car il y a deux effets distincts et deux conséquences très différentes.

- L'artillerie lourde qui désorganise ou détruit totalement la machinerie de l'organisme. Ce sont des conditions chimiques ou physiques qui sont incompatibles avec le fonctionnement ou même de l'existence de la matière vivante.
Par exemple, un oxydant puissant (eau de javel, eau oxygénée, teinture d'iode, permanganate de potassium...), un produit fortement alcalin (soude, potasse), un agent qui bloque la structure des protéines (alcool, formol), la chaleur: même effet à température modérée (60 à 140°C) que le précédent et destruction par pyrolyse à température élevée (au delà de 180°C), l'irradiation (UV, gamma, électrons ...), et d'autres encore comme nombre de toxiques chimiques (créosote, carbonyle...) ou minéraux (cyanure, cuivre, argent, mercure...)...

Si les concentrations, temps d'exposition ou/et température sont corrects, pas un seul organisme ne peut y résister. Nous y compris : attention les doigts et les yeux, ça fait des dégâts.
Pas d'adaptation possible de l'organisme, ni de mise en place de résistance, à moins d'être dans des conditions en deçà de la limite d'efficacité.

Typiquement on va choisir un de ces moyens pour désinfecter les outils de coupe ou le matériel en général: on veut tuer tous les contaminants. Il faut trouver un moyen pratique, utilisable sur le terrain (environnement variable et incontrôlable), rapide, relativement sûr pour l'opérateur, non dégradant pour le matériel et bon marché qui plus est.
Cela réduit pas mal le choix.


- L'autre grande catégorie de tueurs relève de la précision chirurgicale.
Mise au point préalable : je parle du mode d'action physiologique, pas de l'étendue des dégâts potentiel sur l'écosystème !
C'est la grande majorité des pesticides ( purement artificiels ou copiés sur une origine biologique).
L'idée de base est de perturber ou de bloquer une des réactions chimiques essentielles à la vie de l'organisme visé.
Si en plus on peut éviter de toucher les organismes "utiles" voisins en visant une réaction chimique spécifique du "nuisible", c'est d'autant mieux, mais plus délicat à réaliser.
Par exemple, on va bouleverser la régulation hormonale de la croissance des végétaux, bloquer la fabrication de la chlorophylle, détraquer certains mécanismes respiratoires, bloquer le processus de la mue des insectes, interrompre une phase de la multiplication cellulaire...

Sur le papier, le principe est intéressant. Mais il est mis à mal par la complexité des organismes vivants d'une part, et au fait que l'on a affaire à des populations génétiquement hétérogènes d'autre part.
Dans certains processus, il peut y avoir plusieurs chaines de réactions chimiques possibles pour arriver au même résultat final. Une voie métabolique parallèle peu exploitée peut être mise en service pour compenser. Les processus de régulation, de détoxification, de remplacement tendent à réduire l'efficacité de l'attaque. Des mutations (spontanées ou provoquées) et des recombinaisons peuvent jouer en faveur de l'organisme en modifiant un détail, lui donnant un moyen chimique qu'il n'avait pas. Les organismes les plus simples sont très forts à ce jeu. Comme l'action du principe actif est très spécifique, une modification minime du système cible peut suffire à rendre inopérant le produit.

Les effets sont très rarement en tout ou rien, on a toutes les nuances de gris entre le blanc et le noir. Un organisme qui se débrouille mieux que le voisin lors d'une attaque a plus de chances de s'en sortir, surtout si l'attaque est modérée. Donc ce caractère favorable est rapidement renforcé.
C'est une question de dynamique de population.
Un exemple (chiffres arbitraires):
On traite une parcelle et on arrive à toucher 95% des insectes nuisibles présents. Après, continuent à se reproduire les 5% qui n'ont pas été touchés, plus les 1 % touchés mais qui ont résisté. A la génération suivante, la parcelle est à nouveau infestée grâce à ces 6 % de survivants, mais la nouvelle population comporte maintenant 16% de résistants au lieu de 1% initialement. Le traitement de la saison suivante touche à nouveau 95 % des insectes.
Restent (en gros)
- 4 % de pas touchés pas résistants
- 1 %de pas touchés résistants
- 15 % de touchés résistants
Total, 20 % de survivants (au lieu de 6 l'an passé). Déjà, ce n'est pas bon, mais surtout, la nouvelle population qui envahira la parcelle l'année suivante sera composée de 80 % de résistants (16 résistants sur 20 survivants). Là, on peut dire que la bataille est perdue.

Dans la réalité, le taux de résistants initial est beaucoup plus faible et il y a un effet de dilution avec les populations voisines. Mais même à un pourcentage très faible, la progression est de toutes façons exponentielle et il leur faut juste un peu plus de temps.

Cela fonctionne aussi pour les bactéries, mais elles ont en plus une vitesse de multiplication forcenée: Escherichia coli (qui nous aide à digérer) donne  une nouvelle génération toutes les 20 minutes dans les conditions favorables. Vous voyez le tableau...et la bataille contre les maladies nosocomiales à l'hôpital (perdue d'avance).
La question n'est pas de savoir si un résistant à un nouvel antibiotique, phytocide ou insecticide va poser problème, mais quand.

Deux précautions essentielles pour retarder ce phénomène :
- pas de traitement systématique et permanent (élevage des animaux en batterie, monoculture)
- alternance de plusieurs principes actifs pour que les résistants à l'un se fassent avoir par le suivant.


Il faut donner une mention spéciale à la lutte biologique qui permet de lutter contre un organisme à l'aide d'un autre, compétiteur ou parasite. On bénéficie de l'adaptabilité du vivant comme technique d'attaque. La résistance est possible, c'est le jeu de la nature, mais "l'outil" évolue aussi pour contrecarrer la dérobade de la cible.
Mais cet avantage se paie d'une mise en oeuvre plus délicate et du fait que la réduction de la population n'est que relative. Le bénéfice à long terme est toutefois supérieur.


Mince, un peu longue la mise au point, du coup il fait déjà nuit !   

Dernière modification par Marc-Antoine (13-12-2010 17:41:36)

I'am back on the post...

Oui 680€ ttc les 3 jours je trouve ça cher!
Heureusement le bouquin de Petiot "les soins naturels aux arbres" ne coute que 18€, c'est déjà plus accessible.
Quand au combat contre les multinationales qui mettent la main sur le vivant, je le trouve légitime et j'y participe volontiers.
Pour en revenir à la désinfection des instruments de coupe, sujet de ce post, j'alterne maintenant avec l' eau de javel diluée et alcool à 70°.

Pas trop d'infos apparentes sur ce produit.
Je parierai sur un dérivé d’ammoniaque.
Et vous?