salut je pense que la commune tient a son arbre et que malheureusement encore une foi elle a été mal aiguillée par des experts non compétents qui n'ont meme pas idées des choses qui peuvent etre misent en place 
                                 pour l'action!

J ai recu un mail comme quoi, une solution sans abattre l arbre aurai été trouvé! 

Quelqu un a des infos??!!

Salut,
j'ai été à la réunion publique. Et effectivement, la seule solution proposée par le maire, est une taille drastique de la partie qui est en train de se séparer.

Cette décision n'est pas vraiment satisfaisante, il aurait été préférable de faire un mixte étayage/taille.
Toutefois dans ces conditions (quasiment aucun financement, une certaine urgence (fissures importante en évolution), problèmes techniques et juridique pour la pose d'étais ( concession des tombes) et la volonté du maire qui a eu un rapport d'expertise accablant), je préfère largement cette taille quelque peu mutilante à un abattage.
Au moins l'arbre à une vraie chance de survie, c'est ce qui est de mon point de vue le plus important.
En effet, la partie "amont" (ouest) ne devrait pas être touchée, ce qui laisse un bon potentiel à l'arbre, dans la mesure où la fragmentation de son tronc est déjà avancée.
En plus l'if, même âgé à une grande capacité à réitérer.
Malgré les compétences indéniables de l'expert, je ne pense pas, hormis pour la partie qui se sépare, que l'arbre est réellement dangereux, j'ai eu l'occasion de voir pas mal de vieux ifs en France et en Angleterre dans des états bien plus délabrés, une taille plus modérée aurait pu suffire sur la partie aval non fissurée.
Il est évident que cette solution ne fera pas l'unanimité ni ne règle tous les problèmes (elle va même peut-être en créer) mais que faire d'autre dans cette situation?

Un regret dans cette histoire, est le peu de personnes présentes et l'absence d'autre association que ARBRES (dont je fait partie) à la réunion pour plaider la cause de cet arbre...