yo,

Pour ma part , je connais plusieurs gros chênes marscessents depuis plus de dix ans , et ils le sont toujours .
Peut-être que par habitude , je n'ai pas noté certaines subtilités ?!
J'imagine que Jérémoi aimerai une réponse rapide , mais dorénavent , je prendrai quelques notes concernant ce sujet pour apporter si je le peux , quelques éléments de réponse .
A suivre ...

question de stratégies de longévité en tous les cas mais par le biais de l'économie d’énergie, ou de lutte contre les parasites ou d'autres....là c'est le domaine de la recherche fondameentale qui pourrait nous donner des hypothèses...

- la zone d'abscission est une ouverture naturelle par où peuvent infecter les bactéries ou virus, c'est le cas du marronnier avec le chancre bactérien, peut être le marron deviendra t il  marcessent à force de subir ces infections ?  questions d' adaptations aux agresseurs ...

- économie d'energie, la formation des thylles à l'intèrieur des vaisseaux est elle coûteuse en energie ? ou la production de l'hormone ? l'arbre utilise t il plutot l'auxine à d'autres sites de croissance ? et puis produit t il exactement la même hormone ou équilibre chimique que les arbres caduques
et pourquoi y aurait il constance et similitude en tout ?

la nature certes obéit à des lois mathématiques mais plutôt dans le domaine inerte que vivant, c'est toute sa richesse.

Une question de Jeremoi qui ouvre plein de champs d'études et de réflexion 

Quel effet pourrait avoir un couvert d'arbres marcescents sur les conditions pédoclimatiques d'un site et son évolution ou le paillis tardif et protecteur des semis d'une espèce par exemple.

Au sein d'une strate arborée est ce que la concurrence entre arbres matures et juvéniles ne prédisposerait il pas les juvéniles a adopté l'option d'une plus longue activité photosynthétique qui déboucherait sur un défaut d'activation des zones d'abscission et la marcescence?

Autre possibilité lors de la colonisation d'une espèce caducifoliée comme le chêne la marcescence pourrait être un facteur d'implantation meilleur vis à vis des concurrents héliophiles et persistants comme les conifères le fait de conserver leurs feuilles en partie ou en totalité au stade juvénile leur donnerait une possibilité plus grande de coloniser des espaces face à cette concurrence sempervirente.

Plein de champs d'investigations sont possible mais dans les caractères bien définis d'une espèce il y a et je le perçois comme tel la lente évolution et sélection adaptative de l'espèce au milieu...merci Charles! 

Oulala, ça avance ici !

mout a écrit:

La nature sait faire des trucs peu ou pas explicables et tout n'est pas forcément "utile"

C'est péremptoire. Un autre forumeur qui n'est plus en activité a dit un jour :

Aristote a écrit:

kikoo les amis   La nature ne fait rien de vain... lol

Je ne trouve pas beaucoup d'exemples d'actions naturelles qui sont là juste pour la déconnade. Je crois que tout est utile où l'a été (posts de Forrest Grimp sur Evo/Charles)

Rapport au témoignage de janpom, j'avais vu un chêne adulte qui faisait son intéressant avec une seule charpentière marcescente.
Les fagus en haie ont quasi tous ce phénomène.

Merci à tous pour vos réponses.

Si je reprends les hypothèses :
- stress : sauvegarde d'énergie (le Viok)(Forrest Grimp)(Lelphe)
- tactique : tromper l’ennemi/faire le mort (jean²)
- défense : protéger les futurs bourgeons (Gribou)(fantome one)
- oubli de pilule : décalage à la chute des feuilles (Forrest Grimp)
- Darwin fucked up : résidu de l'évolution (Forrest Grimp)
- tactique : lutte conte les parasites (recouvrement de l'abscission) (Lelphe)
- travailler plus pour gagner plus : plus longue activité photosynt.(Forrest Grimp)(Nico S.)
- pour la reproduction : la marcescence est esthétique, donc plus de chance de trouver un partenaire sexuel (ou plusieurs) et ainsi avoir une chance de faire sprinter l'unijambiste. Bref marcescence=coquetterie (Nabila)

Climberland a écrit:

J'imagine que Jérémoi aimerai une réponse rapide

J'ai tout mon temps

Est ce que tous les scénarios de vie sont déjà écrits ?

Est ce que les retours en arrière sont synonymes de régression ou d'évolution?

Préférez vous les méandres ou les lignes droites?

Est ce que que l'erreur de stratégie est permise pour l'humain et non pour l'arbre?

L'arbre en temps qu'être vivant est t'il parfait?

mout a écrit:

Pourquoi? quel but?.. Sont à bannir lorsqu'on parle évolution! J'entends encore "gare au finalisme et à l'anthropomorphisme!"...

La nature sait faire des trucs peu ou pas explicables et tout n'est pas forcément "utile";

Ton message est très pertinent Mout on a tendance à vouloir toujours donner un sens au vivant ou à notre pauvre existence...et ce n'est souvent qu'une piètre illusion.

J'ai beaucoup de mal avec des scientifiques comme W.Moore ou bien F Hallé qui traduisent le vivant et la compréhension qu'ils en ont avec des termes humains pour nous les rendre plus proches ou compréhensibles    personnellement ils m'en éloigne et leur démarche me gène certains termes comme stratégie appliqué à l'arbre me semble souvent détourné même quand il s'applique au comportement humain tellement peu raisonné 

Le Viok parle de droit d'erreur c'est trés possible l'évolution d'une espèce confronté à des situations peu courantes montre vite ces limites comme l'étendue des réponses inattendues qu'elle peut émettre ou proposer réponses pas toujours adaptées et qui peuvent conduire à une autre sélection évolution etc...