Le risque d'une pollution organique par cette technique me semble quand même très très faible.

Les deux principaux risques de cette technique sont
      les dégats causés aux racines, mais bon si on utilise des techniques appropriés et si on est attentif, le ration bénéfice risque semble positif. L'expérience de ceux qui ont pratiqué va en ce sens,
       les risque de transmission de maladie cryptogamique, là il faut bien entendu prendre ce risque au sérieux. Cependant une étude de Karel A Jacobs (dont j'avais déjà parlée) semble minimiser ce risque en utilisant du broyat composté. Donc l'idée d'utiliser du brf un peu vieux est bonne et pas seulement pour éviter l’élévation de température. Cependant l'étude  en question n'est pas complète et ne teste que 36 pathogènes (dont l'armillaire). De plus le risque n'est pas nul pour au moins un des pathogène testé (Sphaeropsis sapinea).

l'étude en question pour ceux que ça interesse

Le développement d'une strate végétale de plus en plus haute entraine la formation d'une rhizosphère de plus en plus profonde par prospection de source d'approvisionnement en eau.

On peut observer dans certaines grottes, caves, égouts le développement de racines plongeante d'arbres situés à plusieurs mètre plus haut en surface.

Ces racines constituées de matière organique, détassent le sol et en se décomposant enrichissent ce sol de plus en plus en profondeur (pédogenèse).

Une microbiologie encore plus spécifique apparait alors.

Plus un sol vivant sera profond et moindres seront les lixiviats du lessivage qui atteignent la nappe phréatique.

Ces racines profondes captent et remontent les minéraux en les remontant plus en surface pour former de la matière organique qui se décomposera en surface et dans la couche superficielle du sol.

Il y-a quand même un hic!!! Un tassement trop important du sous-sol induit par un passage trop répété d'engins et le piétinement intempestif. Ce tassement et asphyxie est d'autant plus accru que le sol est dégradé, stérile et soumit aux intempéries (essaie de faire pousser une carotte dans une ornière Clif )...

Ce milieu anaérobique ne permet plus la formation adéquat du cycle car seules des bactéries peuvent s'y installer.

La matière organique, en milieu asphyxiant, rentrera dans un processus long de putréfaction car seul des bactéries seront à même de la décomposer.

Une petite question vous parlez toujours du mulching vertical ou bien du mulching tout court? 

En ce qui concerne le mulching vertical ça m'intéresse beaucoup mais de là à franchir le pas de l'appliquer ou bien d'en faire la préconisation j'y suis pas encore   

Après un examen clinique de l'arbre (pour employer un vocabulaire médical) mes connaissances sur les signes de dépérissement de ralentissement de croissance ou simplement de réponse à un stress abiotique constatés me permettent ils de préconiser une technique aussi invasive que le mulching vertical?? pour l'instant ma réponse est non!

Il y à cinq ans je suivais deux pins parasols sur pelouse arrosée très défoliés et jaunes je n'ai rien préconisé ni apports ou autres simplement un changement du régime d'arrosage ...les deux pins sont bien verts et fournis maintenant mais en aucun cas je ne peux affirmer que le changement de l'arrosage estival est changé quoi que se soit et même je ne le crois pas ...
Pareil pour le mulching vertical sur grands et vieux arbres quelles sont les preuves scientifiques de la réussite de telles pratiques?

Pour l'instant je m'en tiens au paillage BRF classique important à mon avis surtout sur jeunes arbres pour l'installation des mycorhizes et ceci dés la plantation   

Pour Dom animosité sans e et avec un s dans ton cas ...si tu as d'autres chats vas y!

Encore un dernier et je lâche l'affaire Clif. Il y-a un proverbe qui dit qu'il n-y-a que les cons qui ne changent pas d'avis mais suis sur que tu ne l'es pas tant que ça! Tète de pioche!!!

L'intitulé du CS est taille et SOIN des arbres.

Notre impatience, celle du client, et l'urgence de trouver des solutions rapidement perceptibles par ce dernier mais surtout le patient, l'arbre, nous amène à des solutions simples et "BIO LABEL ROUGE". Comme l'utilisation de nos broyats comme paillage "tape à l’œil" pour faire bander le client, réduire les frais de d'évacuation mais surtout apporter une matière organique de choix pour une microbiologie diversifiée.

Plus la biodiversité du sol est importante meilleure sera l'aggradation et les risques de lessivage, en combinaison avec les racines des végétaux.

Ce broyat après digestion limite la quantité de germe pathogène (suc gastriques, enzymes, etc...) tout comme la fermentation à chaud sauf que les pertes sont moindres (CO2, biogaz, lixiviat, etc...).

Le détassement mécanique du sol ,avec une barre à mine, tarière, air spade, pal injection, élevage de taupes, est une réponse rapide qui, combinée au mulch, accélère le processus de revitalisation de l'activité biologique du sol.

Pour ce qui est des dégâts de racines, le bouquin de Mr Petiot préconise le forage à 1m à l'extérieur de l'aplomb du houppier jusqu'à 1m à l'intérieur sur un périmètre en "anneau" (celui qui ne comprend pas, il achètera le bouquin 18E). Cette préconisation limite le risque de blessure.

Pour limiter la transmission de pathologie, en revanche, je te rejoins mon Cliffy (on est au moins d'accord sur quelques chose! On trinquera ta meilleure bouteille pour fêter ça    ).

Il vaut mieux par précaution utiliser le broyat issue d'une autre famille végétale que le sujet paillé (ex: copeau de tilleul (tiliacée) sous un tulipier (magnoliacée), copeau de frêne (oléacée) sous un chêne (fagacée).

Il m'a fallu du temps pour pianoter et du coup j'ai zappé les messages qui se sont glissés entre deux. T'as déjà vu un ouistiti à binocles taper un texte???    Hé ben ça galère!!! 
Bon ben après vous avoir lu:

Je ne cherche pas a faire du zèle mais juste à partager des connaissances pour élever les esprits. Tout comme certains de vos post élève le mien. Donnant-donnant!!!

Je suis d'accord Cliffy sur le fait qu'il peut y avoir des dérives en employant du fertilisant chimique par perforation. Le lessivage entrainerait une bonne partie du produit employé vers la nappe phréatique. C'est crado et peu rentable. 

Le mulching est un apport de matière organique pour nourrir le sol et non la plante. C'est le sol qui nourrit la plante, pas le mulch.

Je ne sais pas si le dérivé technique de perforation avait été employé mais j'ai un vague souvenir d'un vieux numéro de "La lettre" (à moins que je confonde avec un autre article) qui présentait des résultats d'expérimentation.
Il s'agissait de vieux chênes mal en point et en descente de cime qui ont "ressuscité" au parc de la tète d'or à Lyon.
Des périmètres sous les houppiers ont été délimités par des clôtures pour limiter le tassement (engins d'espace vert et surpiétinement du public) puis paillés avec du broyat de feuillus.

La technique de perforation a été autrefois utilisée mais dans des trous de plantation pour favoriser le développement de racines pivotantes qui assurent un meilleure ancrage et un meilleure assise de l'arbre.

La technique Mr Petiot préconise de reboucher les forages de lombricompost et de lithothamnium.

L'inoculation de mycorhizes (ex: "Symbiota K et Symb.H" de Drayer) est sans doute possible à travers les perforations.
C'est utilisé en élevage dans les pépinières anglo-saxonnes, hollandaises et allemandes.

Concernant l'importance de l'aération du sol pour un meilleur développement des radicelles, c'est vérifiable dans le milieu du bonsai en cultivant les plants en substrat granuleux et selon la technique de la passoire et en pépinière avec le système "airpot"

Dernière modification par vinz93 (05-02-2014 23:40:17)

très content, j'ai appris plein de trucs intérressant concernant le sujet.