Marc-Antoine a écrit:

Le phénomène de la résonance sonore fut observé pour la première fois à Montréal le 5 novembre 1992 par Jocelyn Demers.

Google, c'est bien et ça ramène des tas de trucs, mais il faut trier.
En l'occurence, ce n'est pas vraiment pertinent dans le sujet qui nous intéresse, puisqu'il s'agit de travaux sur l'influence des sons en neurologie / psychologie.

La résonance est un phénomène physique connu, subi ou exploité depuis fort longtemps. Tous les instruments de musique sont basés dessus, ça ne date pas de 1992 !
La simple balançoire est mise en action par résonance.
Le laser est créé par une résonance lumineuse. Le pot de détente d'un moteur deux temps engendre une véritable soupape d'échappement sonique.
Les ingénieurs de très nombreuses disciplines ( mécanique, bâtiment, pont, communication, électronique, acoustique, physique atomique, optique, dynamique des fluides...) doivent se battre avec pour l'éviter ou au contraire pour l'apprivoiser et en tirer le meilleur parti.


Le bois mort est raide et cassant. C'est le plus susceptible de lâcher lors des oscillations.

Le bois "vivant" (duramen et aubier) est gorgé d'eau et reste souple. Souplesse relative selon les espèces bien sûr. Cette souplesse lui permet d'esquiver une partie des contraintes et de dissiper l'énergie qui lui est apportée.

Il est très difficile de casser un baliveau vivant par secouage alors que c'est assez facile quand il est sec.

Le principal problème d'une structure vivante (arbre, branche ...) vis à vis du vent est que l'énorme surface foliaire fait office de voile et engendre une contrainte largement supérieure à celle subie par une même structure morte, dépouillée de ses feuilles et de ses rameaux.
Mais là où le vivant reprend l'avantage, c'est dans sa capacité de justement dissiper une grande quantité d'énergie en amortissant les mouvements. Il est composé d'un nombre gigantesque d'éléments ayant des caractéristiques différentes et qui absorbent chacun leur part d'énergie. Il est impossible de trouver une fréquence de sollicitation qui fasse entrer en résonance l'ensemble. Les feuilles amortissent les mouvements du rameau, les rameaux amortissent les mouvements de la branche, les branches amortissent les mouvements du tronc.
Comme l'énergie est dissipée au fur et à mesure de son arrivée, les oscillations ne peuvent pas être amplifiées par le phénomène de résonance. Les mouvements de flexion restent dans les limites de sécurité et il n'y a pas de rupture.
Sauf force brute.

Une structure morte est très simplifiée, donc il est plus facile de trouver une fréquence de sollicitation qui concerne l'ensemble. Comme le bois sec a un pouvoir d'amortissement réduit, l'énergie reste, s'accumule et les oscillations augmentent jusqu'à la rupture.


Dans le cas du pin, la coupe du bois mort modifie les caractéristiques de l'arbre entier puisqu'il y a une perte de masse et de sa structure. L'arbre répond forcément différemment aux sollicitations.
Je conçois qu'une petite branche vivante entourée par un lacis de branches et rameaux morts soit bridée dans ces mouvements, reportant sur les voisines les efforts exercés sur elle, comme le fait un arbre tuteuré. Le bois mis en place est prévu pour résister à ces contraintes amoindries, mais sera trop faible quand tout le lacis sera enlevé.
ça, d'accord.
Mais je ne comprends pas comment la perte des gros bois morts entrainerait la rupture des charpentières vivantes, puisque la plus part du temps il n'y a pas de contact entre eux, donc pas de bridage.

très interessant et bien énoncé Marc Antoine, merci

Pour la résonance, que proposes tu ? comment interpréter cet effet sur les arbres ?

, POur moi, la résonnance telle que décrite plus haut est un phénomène physique naturel qu'on ne peut nier en toute rigueur scientifique dans le domaine de la physique. Donc il est actif aussi sur les arbres mais à un point jugé tellement minime qu'il n'est pas pris en compte lors d'une expertise mécanique, imaginez donc lire cela : "arbre ayant beaucoup de bois mort supprimé, danger de rupture par phénomène d'oscillation..." ou '"les nombreuses suppression de bois mort ont induit un risque  de rupture aux branches vivantes... ça sonne pas tres crédible... Mais nous utilisons les propriétés de résonnance du bois pour mesurer sa capacité à transmettre le son. On utilise alors le marteau à onde sonore .

Et oui, les temps changent...Va falloir tirer sur les bras, Jack !

moi qui pensait que foutre une branlée a un arbre lui etait benefique, je suis surpris...pourtant on en voit partout, c est que c est bon, non? dommage, j aimais bien la taille aux griffes... 

J'avoue il y a de magnifiques pins dont les charpentes sont interminables.

Dans tous les cas, ces ruptures sont bien souvent la cause de certaines tailles drastiques, et quand les propriétaires d'arbres s'en rendront compte, notre métier ne sera que mieux félicité.

Mais bien sûr, tous les pins sont plagiotropes. En revanche leur port est plus élancé que celui des cèdres et autres cyprès (eux sont plus trapus).

J'en reviens à mes effets de résonance : ils sont plus prononcés sur des charpentières de 10 mètres de long toutes déplumées, que sur des pins dont les charpentes de 5 mètres où l'on a otés deux trois chicots.

Sinon st20, je me régale de voir les arbres balancer lors des grosses tempêtes, on se sent petit...

Je ressitue,

Les ruptures de branches dont je parle sont observées sur des cèdres et des cyprès. Ces deux espèces ont des charpentières qui s'étalent horizontalement, du moins, beaucoup plus que les pins.

Les gars de la côte peuvent ils confirmer cela ?